Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22970/2022) ЗАО "НПФ ПЕТРОТЕХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2022 по делу № А56-18418/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ЗАО "НПФ ПЕТРОТЕХ"

к 1) Природоохранной прокуратуре г СПб;

2) Прокуратуре Санкт-Петербурга

о признании незаконным действий

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Петротех» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) проведения проверки и вынесения решений о проверке предприятия, об обязании Прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отзыва представления от 08.11.2021.

Решением суда от 11.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что проверочные действия выполняли органы Природоохранной прокуратуры, Комитета, Роспотребнадзора, что является нарушением пункта 5 статьи 3 Закона № 294-ФЗ. Ссылается на нарушение сроков уведомления о начале проверки, нарушение сроков проведения проверки, отсутствие необходимости проведения проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Природоохранной прокуратуры просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Прокуратура Санкт-Петербурга надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Судом отказано Обществу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Природоохранную прокуратуру поступила информация Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о возможных нарушениях Обществом требований законодательства при осуществлении деятельности по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 15, лит. Е.

29.06.2021 Природоохранной прокуратурой на основании решения от 29.06.2021 № 03-07/129-2021 инициирована выездная проверка по вышеуказанному адресу.

Руководитель Общества пояснил, что по указанному адресу никакой производственной деятельности не ведется, организация занимает исключительно офисное помещение площадью 44,4 кв.м., в связи с чем в осмотре территории и представлении правоустанавливающих документов на занимаемые помещения и здания, а также представлении иной документации, Природоохранной прокуратуре было отказано.

07.07.2021 вынесено решение о приостановлении проведения проверки № 03- 07/142-2021.

В целях получения информации, необходимой для продолжения проверочных мероприятий, Природоохранной прокуратурой в адрес собственника комплекса зданий, расположенных по вышеуказанному адресу, направлен запрос о предоставлении сведений о помещениях, занимаемых Обществом. Согласно полученной информации Обществом по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 15, лит. Е, эксплуатируется часть здания общей площадью 5 435,8 кв.м., в том числе производственная площадка на 1-ом этаже.

15.10.2021 Природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, а также северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу установлено, что по вышеуказанному адресу Обществом на производственной площадке осуществляется изготовление металлических изделий, а также складирование сырья, материалов и готовых изделий.

В ходе проверки в деятельности Общества выявлен ряд нарушений:

- инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ЗАО «НПФ «Петротех» не проведена;

- в заявке, поданной Обществом (регистрационный № 4199245 от 2021-02-08) в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, сведения об имеющихся стационарных источниках не отражены;

- обязанность по актуализации сведений, содержащихся в реестре объектов НВОС, Обществом до настоящего времени не исполнена;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, Обществом ведется ненадлежащим образом, а именно журнал учета в области обращения с отходами сведений об отходах производства и потребления, выявленных в ходе проверки, не содержит (древесные опилки, загрязнённые нефтепродуктами; металлическая стружка; лом металлов; отходы картона и полиэтилена; отходы пластика);

- сведения об организации места для накопления отработанных люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп не представлены;

- на территории производственной площадки осуществляется несанкционированное накопление и размещение отходов, места временного накопления отходов переполнены, производственные отходы разбросаны на полу, санитарно-техническое состояние производственной площадки неудовлетворительное (загрязненность пола, покрытия пола и стен помещений имеют дефекты и повреждения).

В ходе проверки также установлено, что на территории производственной площадки Обществом эксплуатируется не менее 4-х стационарных источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В связи с тем, что в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, Природоохранной прокуратурой вынесено решение о расширении предмета проводимой проверки, которое доведено до сведения генерального директора Общества в тот же день посредством направления на электронную почту offlce@petrotehspb.ru, указанную на официальном сайте последнего www.petrotehspb.ru.

Природоохранной прокуратурой в адрес Общества 08.11.2021 внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Сопроводительным письмом ЗАО «НПФ «Петротех» от 09.12.2021 № 508 направлен протокол № 1 «О рассмотрении Представления Природоохранной прокуратуры города Санкт-Петербурга № 03-02/236-2021 от 08.11.2021 г. с участием представителя прокуратуры», в соответствии с которым требования, изложенные в представлении, отклонены, нарушений действующего законодательства по мнению Общества не допущено.

Посчитав действия Природоохранной прокуратуры по проведению проверки и вынесению решения о проверке предприятия незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 17.02.2015 N 2-П, возложение Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 26.05.2020 №278 утверждено Положение о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов российской федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур.

Настоящим Приказом установлен перечень основных вопросов, подлежащих изучению и оценке при проведении комплексной проверки организации деятельности прокуратуры субъекта российской федерации и приравненной к ней специализированной прокуратуры, в число которых пунктом 3.13.3 входит состояние прокурорского надзора за исполнением органами исполнительной власти и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций лесного законодательства (в том числе в сфере охраны лесов от пожаров), законов об охране атмосферного воздуха, водных объектов, недр, почв, особо охраняемых природных территорий, использовании и защите объектов животного мира (в том числе водных биологических ресурсов), об отходах производства и потребления, взыскании и начислении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, экологической экспертизе, ликвидации последствий хозяйственной деятельности и накопленного экологического ущерба.

Таким образом, следует признать, что одним из видов прокурорского надзора является надзор за исполнением природоохранного законодательства

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что выездная проверка инициирована природоохранной прокуратурой в связи с поступившей информацией Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о возможных нарушениях ЗАО «НПФ «Петротех» требований законодательства при осуществлении деятельности по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 15, лит. Е.

В связи с воспрепятствованием к проведению проверки природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга 07.07.2021 вынесено решение о приостановлении проведения проверки № 03-07/142-2021, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» доведено до сведения руководителя.

В целях получения информации, необходимой для продолжения проверочных мероприятий, природоохранной прокуратурой в адрессобственника комплекса зданий, расположенных по вышеуказанному адресу, направлен запрос о предоставлении сведений о помещениях, занимаемых ЗАО «НПФ «Петротех».

Согласно полученной информации Обществом по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 15, лит. Е, эксплуатируется часть здания общей площадью 5 435,8 кв.м., в том числе производственная площадка на 1-ом этаже.

Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга к проводимой в отношении ЗАО «НПФ «Петротех» проверке привлечены специалисты Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, а также северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

15.10.2021 природоохранной прокуратурой совместно с указанными специалистами установлено, что по вышеуказанному адресу ЗАО «НПФ «Петротех» на производственной площадке осуществляется изготовление металлических изделий, а также складирование сырья, материалов и готовых изделий.

В ходе проверки в деятельности ЗАО «НПФ «Петротех» выявлен ряд нарушений требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В связи с изложенным, природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга в адрес генерального директора ЗАО «НПФ «Петротех» 08.11.2021 внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Доводы Общества о нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в нарушении принципов защиты прав юридических лиц, порядка и сроков уведомления о начале проверки, порядка проведения проверки подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

Организация деятельности прокуратуры Российской Федерации, полномочия прокуроров, порядок проведения проверок определены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, действия Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга по проведению проверки, а также оспариваемое представление, соответствуют Закону о прокуратуре и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснаонно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2022 года по делу № А56-18418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Петротех» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова