Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39793/2023) общества с ограниченной ответственностью «Везу.Ру» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-18441/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Деливери Солюшн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Везу.Ру»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Деливери Солюшн» (ИНН <***>; далее – Истец, ООО «Смарт Деливери Солюшн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Везу.РУ» (ИНН <***>; далее – Ответчик, ООО «Везу.РУ») о взыскании 1 785 485 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований оспаривая факт оказания услуг и наличие задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Везу.РУ» (Заказчиком) и ООО «Смарт Деливери Солюшн» (Перевозчиком) заключены Договоры об организации перевозок от 05.03.2022 № 21_336, от 05.03.2021 № 21_521 (далее - Договоры).

Согласно условиям Договоров Перевозчик обязался принимать от отправителя, доставлять вверенные ему отправителем грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченным лицам (получателям, грузополучателям), а Заказчик принял на себя обязательства обеспечивать предъявление грузов в обусловленном объеме и уплачивать за перевозки грузов установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров стоимость услуг согласовывается в тарифах Приложения № 10 к Договору.

Одновременно с заключением Договоров Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 10 от 05.03.2022 к договору от 05.03.2022 № 21_336 и Дополнительное соглашение № 10 от 05.03.2022 к договору от 05.03.2022 № 21_521 (далее – Дополнительные Соглашения).

По условиям Дополнительных Соглашений Перевозчик дополнительно оказывает погрузо-разгрузочные работы как единолично, так и в составе экипажа, а оплата доставки, с учетом погрузо-разгрузочных работ, оказываемых Перевозчиком, осуществляется согласно следующим тарифам и условиям: за каждую услугу по перевозке с 1 водителем без грузчика (за 10 отработанных часов за смену и пробеге на маршруте 200 км) оплата составляет 9 000 руб. 00 коп. без НДС; за каждую услугу по перевозке с 1 водителем + 1 грузчиком (за 10 отработанных часов за смену и пробеге на маршруте 200 км) оплата составляет 11 000 руб. без НДС.

В период с 26.07.2022 по 05.08.2022 представителями Сторон в рамках осуществления перевозок по проекту «Икеа» согласован тариф в размере 10 500 руб., вместо 11 000 руб. за каждую услугу по перевозке с водителем и грузчиком при условии оплаты со стороны Заказчика оказанных услуг в срок, не превышающий 7 дней. В случае увеличения срока оплаты более 7 дней тариф составляет 11 000 руб.

Таким образом, применение дисконта по тарифу в размере 500 руб. поставлено Сторонами в зависимость от сроков оплаты услуг перевозки.

Истец указывает, что за период с 01.08.2022 по 19.10.2022 выполнил 1529 маршрутов, стоимость части которых рассчитана с учетом предоставляемого дисконта в 500 руб. (при перевозке с грузчиком и водителем). Первичные документы по данным перевозкам оформлялись в рамках Договоров надлежащим образом, однако Ответчик допустил нарушение своих обязательств по Договорам, оплатив услуги частично.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, истцом ответчику направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что факт оказания услуг подтверждается реестрами оказанных услуг, универсальными передаточными документами, составленными исполнителем в одностороннем порядке с доказательствами их направления заказчику совместно со счетами на оплату, заявками на перевозку, электронной перепиской сторон.

Доказательств направления ответчиком мотивированных возражений на документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства того, что односторонние документы, составленные исполнителем, содержали не соответствующие действительности сведения, и (или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Довод о том, что приложенные истцом к иску документы не подтверждают факт оказания услуг, со ссылкой на положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2. Договоров в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода, стороны сверяются по стоимости услуг на основании Отчетных документов. По результатам указанной сверки, но не позднее 15 дней с момента окончания расчетного периода, Перевозчик составляет и передает Заказчику акт об оказанных услугах (универсальный платежный документ – далее УПД) и счет на оплату. При этом УПД должен датироваться последним днем расчетного периода.

Во исполнение указанного пункта Договоров 06.10.2022 представитель Ответчика представил Истцу реестр оказанных услуг в период с 16.09.2022 по 30.09.2022 и итоговый расчет стоимости услуг за указанный период в размере 1 324 800 руб. (по Договору №21_336 от 05.03.2022).

Истец представил Ответчику УПД № 128 от 30.09.2022, счет на оплату от 30.09.2022 № 124 на сумму 1 324 800 руб.

Ответчик частично оплатил указанный счет от 30.09.2022 № 124 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № 32803.

В настоящем случае направление заявок и реестров об оказанных услугах осуществлялось лицом, признанным ООО «Везу.РУ» его сотрудником.

Принимая во внимание согласованный сторонами порядок оформления, направления документов и принятия услуг, факт оказания истцом предъявленных к оплате спорных услуг по перевозке груз подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Довод ответчика о подписании документов об оказании услуг неуполномоченными лицами апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчиком не оспаривается, что в рассматриваемый период ФИО3, ФИО4 являлись сотрудниками ответчика.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, получив в электронном письме документы подписанные работником ответчика, полномочия которого явствовали для него из обстановки и за действия которых ответчик отвечает, у истца отсутствовали сомнения в наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на его подписание.

Частичная оплата оказанных истцом услуг по спорным заявкам также свидетельствует о признании ответчиком обязательств по оплате и одобрении сделки (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом между истцом и ответчиком 31.12.2022 подписан двухсторонний акт сверки, которым ответчик подтвердил задолженность.

Поскольку ответчик отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере документально не подтвердил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал стоимость фактически оказанных, но не оплаченных услуг.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023А56-18441/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева