Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31660/2023) АО "Киностудия "Ленфильм" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-18596/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кино сити"

к Акционерному обществу "Киностудия "Ленфильм"

3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Солид-Лизинг";

2. ФИО6

о взыскании 114671000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Кино сити» (далее – истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Ленфильм» (далее – ответчик, Компания, Ленфильм, продавец) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 114 671 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости находящегося у ответчика и непоставленного оборудования по договорам купли-продажи имущества для целей лизинга №СЛ1337/ПЛ/0117 от 11.01.2017 (далее – договор-1) и №СЛ1338/ПЛ/0117 от 16.01.2017 (далее – договор-2).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО «Солид-Лизинг» (далее – третье лицо, Общество, лизингодатель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Определением от 04.08.2023 судом наложен арест на денежные средства Акционерного общества «Ленфильм» (ИНН <***>), в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, и денежные средства, которые будут поступать на счета Акционерного общества «Ленфильм» (ИНН <***>), в пределах 114 671 000 руб.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление об отмене обеспечительных мер, примененных в соответствии с определением от 04.08.2023 по делу А56-18596/2023, полностью или в части, исключив из обеспечительных мер денежные средства на выплату заработной платы и иных платежей, причитающихся работникам в соответствии с трудовым законодательством.

Определением от 04.09.2023 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.08.2023 по делу А56-18596/2023, в части исключения из-под ареста суммы денежных средств, необходимой для выплаты заработной платы и иных платежей, причитающихся работникам Акционерного общества «Ленфильм» (ИНН <***>) в соответствии с трудовым законодательством РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.08.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств совершения действий ответчиком по отчуждению имущества после предъявления иска, сокрытию своего имущества или уменьшению его стоимости; у ответчика нет непогашенных исполнительных производств; наложение ареста на сумму 114 671 000 руб. существенно нарушает баланс интересов сторон и порождает значительные практические проблемы для ответчика.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 01.11.2023 представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец обратил внимание, что на стороне АО «Ленфильм» имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, получив денежные средства в уплату лизингового оборудования еще в январе 2017 года, на протяжении пяти лет эксплуатирует его, извлекая прибыль, и уклоняется как от передачи оборудования в пользу ООО «Кино Сити», так и от компенсации стоимости оборудования последнему, что признавалось ответчиком как в иных процессах с ООО «Кино-Сити», так и ходе рассмотрения настоящего дела.

Более того, истцом из средств массовой информации получена информация о продаже АО «Ленфильм» оборудования, принадлежащего истцу. Так, согласно публикации Мойка78, осветительные лампы, проекторы и краны для съемок фильмов, оказались в руках частных лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на расчетных счетах ответчика находятся денежные средства, которые принадлежат истцу, поскольку поступили АО «Ленфильм» от продажи имущества, принадлежащего истцу, чем и были обусловлены принятые обеспечительные меры и необходимость зарезервировать денежные средства, причитающиеся для истца на счетах ответчика.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о неразумности требований заявителя и нарушении баланса интересов сторон тем, что ответчику необходимо исполнять обязательства по оплате заработной платы 167 работникам, поскольку 24.08.2023 АО «Ленфильм» уже обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных в соответствии с определением от 04.08.2023 по делу А56-18596/2023, полностью или в части, исключив из обеспечительных мер денежные средства на выплату заработной платы и иных платежей, причитающихся работникам в соответствии с трудовым законодательством.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 заявление АО «Ленфильм» удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.08.2023 по делу А56-18596/2023, в части исключения из-под ареста суммы денежных средств, необходимой для выплаты заработной платы и иных платежей, причитающихся работникам АО «Ленфильм» (ИНН <***>) в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Таким образом, принятые обеспечительные меры в настоящее время не нарушают права и законные интересы работников ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено существенное увеличение долговой нагрузки АО «Ленфильм» и ухудшение финансовых показателей, а именно:

- у компании по итогам 2021 года увеличилась кредитная нагрузка по сравнению с предыдущим годом: кредиторская задолженность по итогам увеличилась на 63,2% по отношению к 2020 году, составив 277 413 000 руб.;

- у компании имеются заблокированные счета по версии ФНС;

- деятельность АО «Ленфильм» по итогам 2021 года демонстрирует убытки: валовые убытки составили 18 022 000руб., притом, что годом ранее Компания показала прибыль в размере 1 282 000руб. Данное обстоятельство связано как с сокращением общей прибыли до налогообложения почти на 30%, так и с ростом себестоимости и с ростом иных расходов в 33 раза (3329%) с 15 504 000руб. до 516 173 000 руб., что в два раза сократило чистую прибыль;

- совокупный финансовый результат за 2022 год (231 425 000 руб.) более чем в 10 раз сократился по отношению к совокупному финансовому результату за 2021 год (2 543 715 000 руб.), тогда как чистая прибыль сократилась почти в 100 (!) раз: с 694 198 000 руб. в 2021 году до 5 225 000 руб. в 2022 году. При этом в 2020 году чистая прибыль составила 1 402 831 000 руб. Таким образом, всего за два года чистая прибыль ответчика сократилась в 268,5 раз;

- только проценты по долговым обязательствам Компании в 2021 году составили 157 750 000руб., притом, что годом ранее - в 2020 году у Компании отсутствовала такая статья расходов. Указанное обстоятельство, наряду с ростом расходов перед поставщиками и подрядчиками на 1200% и прочих расходов на 239%, привело к отрицательному сальдо денежных потоков от текущих операций, которое составило 224 378 000руб., что меньше положительного сальдо прошлого года на 15 700%.

При этом в 2022 году проценты по долговым обязательствам у АО «Ленфильм» составили 473 372 000 руб., увеличившись еще в три раза по сравнению с 2021 годом. Данное обстоятельство, наряду с увеличившимися почти в 6 раз расходами перед поставщиками и подрядчиками (с 20 566 000 руб. в 2021 году до 118 423 000 руб. в 2022 году), еще больше увеличило сальдо денежных потоков от текущих операций до -770 041 000 руб.

Согласно отчету о движении денежных средств, свой финансовый поток АО «Ленфильм» генерирует, в основном, от продажи внеоборотных активов, которые в 2021 году были распроданы на сумму 388 484 000 руб., а в 2022 году - на сумму 1 163 180 000 руб. То есть фактически, не получая прибыль от операционной деятельности, ответчик начинает распродавать основные мощности, лишая себя в будущем даже возможности восстановления своей операционной и финансово-хозяйственной деятельности, подводя предприятие к банкротству.

Всего в отношении АО «Ленфильм» было возбуждено 156 исполнительных производств на общую сумму 16 362 935,80 руб. АО «Ленфильм» являлся ответчиком по 183 делам (тогда как истцом по 96 делам) с общим объемом исковых требований - 223,3 млн.руб.

Указанная информация подтверждается также данными, опубликованными в открытых источниках - на сайте ФНС РФ, ФССП Российской Федерации, в АИС Мой арбитр.

Согласно данным сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» сумма доходов ответчика в 2020 года с 1 684 520 000 руб. в 2022 году снизилась до 377 826 000 руб., то есть в 4,46 раза.

Помимо изложенного, из анализа хозяйственной деятельности ответчика, опубликованных в открытых источниках, а также анализа судебных споров с его участием, доходы ответчика снижаются больше чем на 10% в последние годы; сумма исковой нагрузки превышает чистую прибыль компании; за последний год у ответчика значительно выросла исковая нагрузка (в качестве ответчика выступает по 183 арбитражным делам на общую сумму исковых требований 338 млн. руб.); найдено 2 признака фирм-однодневок: массовый руководитель, массовый адрес регистрации; за последний год численность сотрудников ответчика сократилась на 9,83%, в отношении ответчика имеются неоконченные исполнительные производства.

Приведенные истцом факторы риска, а также установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют об угрозе невозможности исполнения судебного акта, принятого в рамках настоящего дела и причинения значительного ущерба заявителю в результате действий ответчика.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, правомерно пришел к выводу о его удовлетворении.

Истребуемая истцом обеспечительная мера - наложение ареста в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, связана с предметом настоящего спора о взыскании, направлена на фиксацию правового состояния сторон, позволяет предотвратить возможность причинения истцу значительного ущерба, позволяет обеспечить реальное исполнение решения суда в целях реализации принципа эффективности судебной защиты и обязательности судебного акта.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, учитывая, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста непосредственно соотносится с предметом спора, соразмерна заявленному и рассмотренному в пользу истца требованию, обеспечивает фактическую реализацию целей по реальному исполнению судебного акта, необходима и достаточна для предотвращения причинения истцу значительного ущерба, суд обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-18596/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов