Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, от нее ФИО3 (в судебном заседании заявлено и удовлетворено устное ходатайство о допуске представителя к участию в судебном заседании от имени и в интересах ФИО2);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-98/2018) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 о продлении процедуры реализации имущества по делу №А56-18726/2017 (судья Покровский С.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.06.2017 заявление ФИО4 (ИНН<***>, Ленинградская область) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 08.12.2017 срок реализации имущества должника продлен на четыре месяца.

Не согласилось с определением суда от 08.12.2017, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 по результатам проведения процедуры реализации имущества должника представил отчет от 06.12.2017 и заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия процедуры банкротства не выполнены, требуется устранение неопределенности в отношении состава кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 упомянутого Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что определением суда от 19.10.2017 в решении Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по настоящему делу исправлена опечатка в указании номера ИНН и СНИЛС должника.

Соответствующие изменения в сведениях о должнике подлежат публикации, в связи с чем обоснованным является вывод о том, что по состоянию на дату проведения судебного заседания (08.12.2017) не все мероприятия процедуры банкротства должника выполнены и требуется время для формирования реестра требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Согласно пункту 7 названной статьи Закона в целях исполнения данной обязанности финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Доказательства направления соответствующих запросов либо принятия иных мер по выявлению имущества ФИО2 в материалы данного дела о банкротстве не представлены.

При таком положении сделать вывод о том, что финансовым управляющим не приняты необходимые и достаточные меры для выявления имущества должника. Достоверных сведений об отсутствии вероятности обнаружения имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства ФИО2 и достижения целей, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве, не имеется.

Кроме того, должник представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 29.11.2017 № 84837958 о погашении расходов финансового управляющего.

В данном случае ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, преждевременно и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-18726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.Г. Медведева