Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2021 года	Дело №	А56-1900/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.И. Кирова» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-1900/2017, у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.И. Кирова», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, лит. У, ОГРН <>, ИНН <*> (до переименования - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С. М. Кирова», далее - университет), о взыскании 300 000 руб. неустойки за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа и понуждении выполнить обязательство. Определением суда от 30.03.2017 дела № А56-1900/2017 и № А56-1901/2017 (по иску комитета к университету о взыскании 400 000 руб. неустойки за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа, об обязании выполнить реставрацию здания в соответствии с согласованной документацией) объединены в одно производство, делу присвоен № А56-1900/2017. До принятия судом решения истец уточнил требования и просил суд: взыскать с университета в пользу комитета 700 000 руб. неустойки за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа; обязать университет в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании письменного задания комитета выполнить и согласовать документацию по техническому обследованию несущих конструкций здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, лит. И, в установленном законом порядке; обязать университет в течение восемнадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной документации по техническому обследованию несущих конструкций здания и на основании письменного задания комитета выполнить и согласовать проектную документацию по реставрации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, лит. И, в установленном законом порядке; обязать университет в течение тридцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании письменного задания, согласованной проектной документации и разрешения комитета выполнить реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, лит. Ф, в установленном законом порядке. Решением суда от 20.06.2017 с университета в пользу комитета взыскано 250 000 руб. неустойки за нарушение требований охранных обязательств; университет обязан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании письменного задания комитета выполнить и согласовать документацию по техническому обследованию несущих конструкций здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, лит. И, в установленном законом порядке; университет обязан в течение восемнадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной документации по техническому обследованию несущих конструкций здания и на основании письменного задания комитета выполнить и согласовать проектную документацию по реставрации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, лит. И, в установленном законом порядке; университет обязан в течение тридцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании письменного задания, согласованной проектной документации и разрешения комитета выполнить реставрацию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., д. 5, лит. Ф, в установленном законом порядке. В остальной части иска отказано. На основании решения суда от 20.06.2017 выданы исполнительные листы от 14.09.2017 серии ФС №№ 017282179 и 017282180, от 18.11.2020 серии ФС №№ 035091206, 035091205, 035091204. От университета в арбитражный суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.06.2017 до 01.10.2021 в части обязания университета на основании письменного задания комитета выполнить и согласовать документацию по техническому обследованию несущих конструкций здания и обязания университета на основании согласованной документации по техническому обследованию несущих конструкций здания и на основании письменного задания комитета выполнить и согласовать проектную документацию по реставрации здания, а также обязания университета на основании письменного задания, согласованной проектной документации и разрешения комитета выполнить реставрацию здания. Определением суда от 05.07.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Университет обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 05.07.2021. Определением апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба университета на определение от 05.07.2021 возвращена подателю на основании части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Университет повторно подал апелляционную жалобу на указанное определение суда. Определением апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.09.2021. Определением апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба университета повторно возвращена подателю на основании пункта 5 части первой статьи 264 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В кассационной жалобе университет просит определение апелляционного суда от 28.09.2021 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что университетом 04.10.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» были поданы документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения, которые фактически не были учтены апелляционным судом. Законность определения проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу университету, правильно применил пункт 5 части первой статьи 264 АПК РФ. В связи с тем, что университет не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом апелляционной инстанции срок и не представил в апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующему в деле лицу, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия апелляционной жалобы университета к производству. Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что университетом 04.10.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» были поданы документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения, которые не были учтены апелляционным судом, не может быть принята судом кассационной инстанции. Определением апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20.09.2021 (включительно), информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» 22.08.2021, ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, университетом не было заявлено. Поданные университетом документы 04.10.2021 не могли быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку были размещены университетом в системе «Картотека арбитражных дел» после истечения установленного судом апелляционной инстанции срока для устранения недостатков, допущенных университетом при подаче апелляционной жалобы, и после вынесения обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы. Отсутствие доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности подателем жалобы в срок до 20.09.2021, не позволило суду апелляционной инстанции совершить процессуальное действие – принять апелляционную жалобу к производству. Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения. Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А56-1900/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.И. Кирова» - без удовлетворения.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			М. В. Захарова А.В. Кадулин