Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25774/2023) общества с ограниченной ответственностью "МИТРИДАТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-19173/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИТРИДАТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МИТРИДАТ" Азизов Марат Магсумович

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИТРИДАТ" (ИНН 7840069160, далее – заявитель, Общество, ООО «МИТРИДАТ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непроизведении перерасчета земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9, площадь 465 250 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ольховец, участок б/н, по ставке 0,3 % (вместо прежней ставки в 1,5 %); обязании Инспекцию произвести перерасчет земельного налога ООО «МИТРИДАТ» в 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9, площадь 465250 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ольховец, участок б/н, по ставке 0,3 %.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «МИТРИДАТ» Азизов Марат Магсумович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-19173/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266 и 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции с учетом следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «МИТРИДАТ» с 2017 по 2021 годы являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9, площадью 465250 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ольховец, участок б/н.

С 2017 года согласно ЕГРН земельный участок Общества имел категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «ведение дачного хозяйства», код разрешенного использования земельного участка 141006000000 (для ведения дачного хозяйства).

ООО «МИТРИДАТ» за 2018 год подавало декларацию по земельному налогу с расчетом налога по ставке 0,3%.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 года, представленной Обществом в Инспекцию 05.06.2019, по результатам которой составлен акт от 10.07.2019 № 54666 и вынесено решение от 27.08.2019 № 914, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 123 504 руб., Обществу доначислен земельный налог в сумме 617 520 руб. и пени в сумме 23 645 руб.

Основанием для принятия в отношении Общества решения от 27.08.2019 № 914 послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0,3% по земельному налогу.

Инспекция в решении указала, что земельный налог подлежал исчислению по ставке 1,5%, поскольку принадлежащие Обществу земельные участки имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для дачного строительства».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решение Инспекции от 27.08.2019 № 914 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 27.08.2019 № 914 неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области от 27.08.2019 № 914.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-28102/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Суды пришли к выводу о неправомерном применении Обществом ставки 0,3% при исчислении размера земельного налога.

Обращаясь с настоящим заявлением, а также с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела А56-28102/2020 Общество указало, что вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 27.04.2021 по делу № За-117/2021 признан недействующим с даты принятия Генеральный план Вырицкого городского поселения, вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 20.09.2021 по делу № За-347/2021 признаны недействующими с даты принятия Правила землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, утвержденные решением совета депутатов МО Вырицкое городское поселение от 25.06.2014 № 328 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Вырицкое городского поселения».

Ссылаясь на то, что отмена указанных нормативных актов повлекла изменение возможности использования ООО «МИТРИДАТ» земельного участка, поскольку земельный участок утратил свои качества и больше не относится к зоне СХ-4 (зона для ведения дачного хозяйства), а также указывая на то, что ООО «МИТРИДАТ» с момента приобретения земельного участка использовало участок для сельскохозяйственного производства – заготовления травы, полагая, что в данном случае подлежат применению положения статьи 3 НК РФ, согласно которой все противоречия законодательства толкуются в пользу налогоплательщика, в связи с чем, имеются основания для перерасчета земельного налога за 2018, 2019 и 2020 годы по ставке 0,3%, ООО «МИТРИДАТ» 01.08.2022 представило в Инспекцию соответствующие уточняющие декларации и пояснения.

Письмом от 05.09.2022 №21531@ Инспекция сообщила ООО «МИТРИДАТ» об отказе в перерасчете земельного налога.

ООО «МИТРИДАТ» в порядке статьи 138 НК РФ оспорило бездействие Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС по Ленинградской области 07.12.2022 письмом № 16-22- 03/1836@ отказало в удовлетворении жалобы.

ООО «МИТРИДАТ», полагая бездействие Инспекции, выразившееся в непроизведении перерасчета сумм земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9, площадью 465 250 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ольховец, участок б/н, по ставке 0,3% незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующими обстоятельствами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Указанные положения Закона № 217-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78 и 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

При этом, поскольку действующее законодательство не устанавливает для таких участков ограничение в обороте, земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для дачного хозяйства" ("для дачного строительства"), могут быть приобретены коммерческими организациями.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2021 № 302-ЭС21-429.

Заявитель, оспаривая законность решения налогового органа, полагал, что в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, подлежит применению налоговая ставка 0,3 процента как в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Агрупп" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 8 статьи 75, пункта 1 статьи 388 и подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2725-О), указал, что по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации, и не могут распространяться на коммерческие организации, которые приобрели эти земельные участки для строительства дачного комплекса и их последующей реализации юридическим и физическим лицам в целях извлечения прибыли.

Судебная практика, сформированная, в том числе, решениями высших судов Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии неопределенности в этом вопросе.

Суды исходят из того, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № ВАС-2745/11, от 21.01.2013 № ВАС-15663/12, определения ВС РФ от 12.05.2015 № 305-КГ15-3869, от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502 от 20.04.2017 № 305-КГ17-3265, от 15.01.2018 № 305-КГ17-20424, от 12.01.2021 по делу № А60-61487/2019, от 25.02.2021 № 302-ЭС21-429, определение КС РФ от 08.11.2018 № 2725-О).

В этом же Определении Конституционным судом указано, что оспариваемые положения пункта 1 статьи 388 и подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают применения налогоплательщиками – коммерческими организациями пониженной (льготной) налоговой ставки земельного налога в отношении находящихся в их собственности земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для дачного хозяйства" ("для дачного строительства"), какой-либо неопределенности не содержат и, вопреки мнению заявителя, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права, указанные в жалобе.

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «МИТРИДАТ» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области; является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Основным видом деятельности Общества является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

Общество имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9 (категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «ведение дачного хозяйства»), расположенный на территории Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области на основании запроса Инспекции от 23.09.2022 представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости.

Из выписки следует, что по состоянию на 23.09.2022 (то есть на дату после даты признания судом Правил землепользования и застройки Вырицкого поселения недействующими) участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9 по-прежнему относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - «ведение дачного хозяйства».

При таких обстоятельствах, основания для перерасчета земельного налога отсутствовали.

Правомерность применения Инспекцией налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении участка, принадлежащего Обществу, оспаривалась заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу №А56-28102/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявленных требований ООО «МИТРИДАТ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 оставлены без изменения.

ООО «МИТРИДАТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением от 18.10.2022 по делу № А56-28102/2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 24.01.2023 определение суда от 18.10.2022 оставлено в силе.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/2014 указано, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное, признание Генерального плана и Правил землепользования и застройки Вырицкого городского поселения недействующими, не повлекло внесение изменений в реестр государственного кадастрового учета, не изменило категорию земельного участка и его разрешенное использование, следовательно, доводы заявителя, о том, что имеются основания для перерасчета земельного налога за 2018, 2019 и 2020 годы по ставке 0,3% необоснованны.

В соответствии с имеющимся в материалах дела Решением Гатчинского городского суда от 11.05.2023 по делу № 2-362/2023 суд обязал Управление Росреестра изменить в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с «ведение дачного хозяйства» на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. На дату принятия судебного акта первой инстанции решение Гатчинского городского суда не вступило в законную силу. Сведения об изменении вида разрешенного использовании земельного участка не внесены в ЕГРН. Видом разрешенного использования земельного участка по-прежнему является «ведение дачного хозяйства».

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, в резолютивной части решения Гатчинского городского суда не установлена дата начала применения в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

Таким образом, на момент обращения ООО «МИТРИДАТ» в налоговый орган с заявлением от 01.08.2022 о перерасчете земельного налога за 2018, 2019 и 2020 годы, решение Гатчинского городского суда от 11.05.2023 об изменении вида разрешенного использования участка, не было принято.

Следовательно, как правильно указал суд, указанные в решении суда обстоятельства не могли быть приняты во внимание Инспекцией при рассмотрении заявления об осуществлении перерасчета земельного налога.

В отношении использования заявителем спорного участка в соответствии с целевым назначением, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно предоставленным сведениям, земельный участок не используются для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства; на земельном участке имеются признаки неиспользования, залесенность, многолетняя сорная трава, отсутствие объектов капитального строительства, травостой прошлых лет.

По результатам обследования выявлено использование земельных участков не по целевому назначению, а также неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, садоводства, огородничества. Невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Довод налогоплательщика о том, что на земельном участке, произведено строительство садового дома, правомерно не принят судом первой инстанции.

По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 № Ф09-3143/21 по делу № А60-52156/2020, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 301-КГ18-7425, от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530).

Необходимость использования земельных участков по целевому назначению для применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства отмечена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 307-КГ18-20670 по делу № А66-16992/2017 и от 30.10.2018 № 305-КГ18-16987 по делу № А41-80451/2017.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 № ВАС-1310/14 указано, что для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу необходимо учитывать не только категорию земель, вид разрешенного использования земельного участка, но и целевой характер использования таких земель.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, налоговая ставка в размере 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, наличие оснований для применения которой должен обосновать налогоплательщик.

Таким образом, лицо, претендующее на уплату земельного налога по пониженной ставке, обязано предоставить достоверные и объективные доказательства, однозначно подтверждающие, что спорный земельный участок используется им исключительно в указанных законом целях, но не в предпринимательской деятельности.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

С учетом положений статьи 201 АПК РФ судом первой инстанции правильно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя оспариваемыми ненормативными актами налогового органа, а также бездействием.

Другие доводы заявителя направлены на иную оценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-19173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская