Гражданский кодекс часть 1

02 апреля 2015 года	Дело №	А56-1927/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судейКудина А. Г., Любченко И. С., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы - Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 02.02.2015 № 40-214), рассмотрев 02.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы -Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 (судья Иванилова О. Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Кашина Т. А., Полубехина Н. С., Старовойтова О. Р.) по делу № А56-1927/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы -Северо-Запад» (правопреемник открытого акционерного общества «Победа ЛСР»), место нахождения: 187330, <...>, ОГРН <*>, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН <>, ИНН <**> (далее - Комитет), в продлении договоров аренды лесных участков, изложенного в письме от 13.12.2013 № kpr-01-9724/13-0-1, об обязании Комитета принять решение о продлении срока действия договоров аренды лесных участков от 07.06.2012 № 123/К-2012-06; от 18.09.2012 № 145/К-2012-09; от 16.12.2008 № 21/К-2008-12; от 06.07.2009 № 40/К-2009-07; от 06.07.2009 № 41/К-2009-07 (далее - договоры аренды лесных участков) на срок действия лицензии на пользование недрами ЛОД 02533 ТЭ. Решением от 29.07.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2014решение от 29.07.2014 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.07.2014 и постановление от 08.12.2014 отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пункт 2 Перечня объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее – Перечень № 849-р), не содержит запрета на эксплуатацию карьеров в защитных лесах и не указывает на то, что эксплуатация карьера несовместима с целевым назначением защитных лесов. В отзыве Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Комитет, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в соответствии с выданной Комитетом лицензией на право пользования недрами от 26.12.2006 ЛОД 02533 ТЭ Общество является недропользователем и осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на Мининском участке Чекаловского месторождения, расположенном на территории пяти используемых на основании договоров аренды лесных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Кировское лесничество, Пелловское участковое лесничество, кварталы 64, 66, 76. Срок лицензии от 26.12.2006 ЛОД 02533 ТЭ продлен до 31.12.2033. Арендуемые Обществом лесные участки относятся к землям лесного фонда и расположены в защитных лесах категории «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», а также на территории особо защитных участков лесов. Общество обратилось в Комитет с заявлениями о продлении сроков действия договоров аренды лестных участков. Письмом от 13.12.2013 № kpr-01-9724/13-0-1 Комитет отказал в удовлетворении заявлений, сославшись на то, что в соответствии с Перечнем № 849-р на участках, расположенных в защитных лесах, относящихся к категории «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», а также на территории особо защитных участков лесов не предусмотрено создание каких-либо объектов при разработке месторождений полезных ископаемых. Общество оспорило отказ Комитета в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня № 849-р, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Как следует из материалов дела, Комитет отказал в удовлетворении заявлений Общества о продлении сроков действия договоров аренды лесных участков, поскольку согласно Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества спорные лесные участки расположены в защитных лесах категории «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», а также на территории особо защитных участков лесов, в которых в соответствии с Перечнем № 849-р недопустимо создание каких-либо объектов при разработке месторождений полезных ископаемых. Податель жалобы полагает, что Комитет неправомерно отказал в продлении срока действия договоров аренды, так как с учетом правил буквального толкования пункт 2 Перечня № 849-р не содержит запретов на эксплуатацию карьеров в защитных лесах и не указывает на то, что эксплуатация карьера несовместима с целевым назначением защитных лесов. Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) перечислены виды использования лесов, в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ. Пунктами 1 и 2 части статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Между тем согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Частью 1 статьи 102 ЛК РФ определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 ЛК РФ). В части 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. В силу части 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Согласно пункту 2 названного Перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 Перечня). Верховный Суд Российской Федерации в решении от 08.09.2014 № АКПИ14-894 разъяснил, что, утверждая Перечень № 849-р, Правительство Российской Федерации, реализуя предписания федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами ЛК РФ. Следовательно, отсутствие в Перечне № 849-р указания на объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, свидетельствует о невозможности его размещения в защитных лесах. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнуто Обществом, спорные лесные участки относятся к землям лесного фонда и расположены в защитных лесах категории «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», а также на территории особо защитных участков лесов. Следовательно, размещение карьера в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в пункте 2 Перечня (в редакции, действовавшей в момент отказа Комитетом в удовлетворении заявлений Общества о продлении срока действия договоров), противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением. Податель жалобы указывает на то, что отказ Комитета в продлении договоров аренды фактически лишает Общество возможности осуществлять деятельность согласно имеющейся у него лицензии на разработку недр. Указанный довод подлежит отклонению. В силу статьи 25.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 222-ФЗ «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом. Следовательно, предоставление лесного участка пользователю недр осуществляется с учетом требований лесного законодательства. В рассматриваемом случае на момент подачи Обществом заявлений о продлении срока действия договоров аренды и рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нормы лесного законодательства не позволяли размещать карьеры, необходимые для разработки недр, на участках, относящихся к землям лесного фонда и расположенных в защитных лесах категории «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», а также на территории особо защитных участков лесов. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о правомерности отказа Комитета в письме от 13.12.2013 № kpr -01-9724/13-0-1 в удовлетворении заявлений Общества о продлении договоров аренды лесных участков. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А56-1927/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы - Северо-Запад» – без удовлетворения.
Председательствующий			Ю.А. Родин
Судьи			А.Г. Кудин И.С. Любченко