Гражданский кодекс часть 1

13 июня 2019 года	Дело №	А56-19380/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» представителя ФИО1 (доверенность от 21.01.2019 № 56-19), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.) по делу № А56-19380/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, помещение 7Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Банк), о взыскании 1 483 581 руб. 53 коп. неосновательного обогащения (денежных средств, удержанных в качестве комиссии с поступивших в адрес истца перечислений от плательщиков на счет Банка) за период с 21.02.2017 по 02.05.2017, 128 207 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 13.02.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эллис НТ», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 20, квартира 8, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 с Банка в пользу Общества взыскано 1 483 581 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 128 207 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 13.02.2018, 29 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение от 11.12.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Банк ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 11.12.2018 и постановление от 05.03.2019 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что судами не учтено, что договор от 15.05.2015 не прекратил свое действие, а действие соглашения от 21.02.2017 не началось; электронные реестры, предоставленные третьим лицом, не относятся к спорному периоду. В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель Общества – отзыв. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком и Обществом (клиент) 15.05.2015 был заключен договор № 2004-16/60 (далее – Договор № 2004-16/60), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) Банк на основании распоряжений физических лиц (плательщиков) осуществляет переводы на счет клиента денежных средств в валюте Российской Федерации, списанных с банковских счетов плательщиков или предоставленных плательщиками наличных денежных средств без открытия банковского счета за жилищно-коммунальные услуги, а клиент выплачивает Банку соответствующее вознаграждение. Согласно пункту 3.3.1 Договора № 2004-16/60 Общество обязуется оплачивать услуги Банка в размере и порядке, определенных пунктами 5.1 и 5.2 Договора. Плата за выполнение Банком операций по переводу платежей плательщиков в пользу клиента устанавливается в размере 2% (минимум 7 руб.) от суммы каждого принятого от клиента платежа, в том числе через удаленные каналы обслуживания - 2% (минимум 5 руб.), и взимается Банком с Клиента путем её удержания при перечислении суммы платежей на счет клиента. Согласно приложению от 15.05.2015 № 7 к Договору № 2004-16/60 Обществу открыт счет № 4070281030060011988 в филиале ВТБ 24 (публичное акционерное общество) для платежей в сфере жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ). В соответствии с пунктом 7.3 Договора № 2004-16/60 изменения и/или дополнения в его текст могут быть внесены путем составления письменного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон. Требованием от 31.01.2017 № 205 Общество просило Банк взимать с физических лиц комиссию за оплату ЖКУ. Сторонами подписано соглашение от 21.02.2017 № 55-0551-17-871742 (далее – Соглашение от 21.02.2017) об информационно-техническом и расчетном взаимодействии. В силу пункта 2.1 Соглашения от 21.02.2017 стороны обеспечивают между собой расчетное взаимодействие: Банк осуществляет перевод платежей на основании распоряжений плательщиков на счет Общества, а Общество выплачивает Банку комиссионное вознаграждение, указанное в пункте 3.3.1 Соглашения от 21.02.2017 и определенных в приложении № 6 к Соглашению от 21.02.2017. Согласно приложению № 6 Соглашения от 21.02.2017 оплата услуг Банка производится путем удержания им суммы комиссионного вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению Обществу, в зачет обязательств последнего. Между Банком и Компанией заключен договор от 17.03.2017 № 55-0551-17-2820952 (далее - Договор № 55-0551-17-2820952), в силу пункта 2.2 которого между Банком и Компанией осуществляется информационно-технологическое взаимодействие в отношении операций по переводу Банком денежных средств физических лиц, являющихся абонентами (плательщиками) клиентов (клиент – юридическое лицо, предоставляющее абонентам (плательщикам) ЖКУ и другие услуги, имеющее договорные отношения с Компанией). В силу пункта 3.1.3 Договора № 55-0551-17-2820952 Банк обязуется принимать от Компании реестры начислений по автоматизированной системе транспортной системе, входящей в состав биллинговой системы, содержащие информацию о требованиях, выставленных к абонентам (плательщикам), для осуществления абонентами (плательщиками) переводов. Согласно пункту 4.1 Договора № 55-0551-17-2820952 Компания формирует и направляет в Банк реестры начислений. В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора № 2004-16/60 Общество обязалось осуществлять контроль за правильностью и полнотой перечисления Банком переводов денежных средств. После выявления Обществом факта несоответствия правильности и полноты перечисления Банком переводов денежных средств Общество направило претензию в адрес Банка. Поскольку в период с 21.02.2017 по 02.05.2017 Банк взимал комиссию с Общества на основании Договора № 2004-16/60, что, по мнению Общества, привело к неосновательному обогащению Банка в размере 1 483 581 руб. 53 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, удовлетворил заявленные требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение от 21.02.2017 подписано сторонами. Согласно пункту 7.1 указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. Таким образом, судами верно установлено, что обязанность Банка по взиманию комиссии с плательщиков возникла с момента заключения соглашения от 21.02.2017. Компания формировала реестры начислений в том числе в период с 21.02.2016. Однако в нарушение соглашения о взимании комиссии за прием платежей с плательщиков Банк взимал комиссию за прием платежей с Общества в период с 21.02.2017 по 02.05.2017. Данные действия Банка привели к неосновательному обогащению в размере 1 483 581 руб. 53 коп. на его стороне за счет Общества. Доводы кассационной жалобы Банка не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а, по существу, направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения указанных судебных актов надлежит отменить. Руководствуясь статьями 283, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А56-19380/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А56-19380/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019.
Председательствующий			Н.В. Васильева
Судьи			М.Г. Власова О.Ю. Нефедова