Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18491/2023) ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-19385/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад"
к 1)Судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3;

2)ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу

3-е лицо: Кателно Инвестментс Лтд

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: - прекратить исполнительное производство № 943277/19/78014-ИП от 18.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.08.2019 № ФС № 033139455, выданного Арбитражным судом города Москвы; - прекратить ограничения на распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (взыскатель), в качестве заинтересованного лица Главное управление ФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь не неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-296848/2018 с ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-запад" в пользу Кателно Инвестментс ЛТД взыскана задолженность в размере 76 927 266 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 780 850 руб. 26 коп., штраф 7 692726 руб. 60 коп.

14.08.23019 выдан исполнительный лист серии ФС №033139455

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №033139455, выданного Арбитражным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство №943277/19/78014-ИП.

27.01.2023 должник обратился в Петроградский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №943277/19/78014-ИП ссылаясь на то обстоятельство, что 22.06.2021 компания-взыскатель КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД распущена после добровольной ликвидации, что подтверждается Отделом регистратора компаний и интеллектуальной собственности Республики Кипр.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно не совершил действий по прекращению исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд.

После обращения в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем 17.03.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В ходе рассмотрения деля установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, установленный частью 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав заявление должника от 27.01.2023 о прекращении исполнительного производства не рассмотрел, соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении заявления не вынес.

Между тем, в силу буквального толкования пункта 7 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае взыскателем является компания КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, зарегистрированная в соответствии со ст. 113 Закона о компаниях Республики Кипр 20.11.2018 за регистрационным номером <***> и состоящая в реестре Министерства торговли, промышленности и туризма Департамента регистрации и ликвидации Никосии.

Должником вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства представлен перевод полученного посредством электронного запроса справки Отдела регистрации компаний и интеллектуальной собственности, содержащей данные о том, что компания КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД распущена после добровольной ликвидации 22.06.2021.

Поскольку сведения об иностранной компании отсутствуют в Российских информационных сервичах, а также учитывая, что исполнительный документ предъявлен к исполнению Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал», действующим от имени компании КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД на основании агентского договора № 070619/КАТ-RIZ_AG, судебный пристав-исполнитель 02.07.2023 направил запрос ООО «Универсал» о предоставлении информации о правоустанавливающих документах взыскателя и его статусе.

Согласно сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19713669114954, почтовое отправление прибыло в место вручения 13.02.2023, неудачная попытка вручения 13.02.2023, возврат отправителю за истечением срока хранения 16.03.2023.

Поскольку почтовое отправление ООО «Универсал» не было получено до 16.03.2023, документы, подтверждающие, что иностранная компания является действующей, судебным пристав-исполнитель 17.03.2023 вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Принимая во внимание невозможность проверки представленной должником информации о прекращении деятельности взыскателя в Российских информационных системах, а также принимая во внимание, что от имени иностранной компании выступало ООО «Универсал», судебный пристав – исполнитель правомерно в целях проверки информации направил запрос, а после истечения срока хранения почтовой корреспонденции и неполучении адресатом ООО «Универсал» запроса пристава вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя до получения информации по запросу от агента взыскателя, либо информации о неполучении агентом запроса, отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в период с 02.02.2023 по 16.03.2023.

Вместе с тем, поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу N А56-19385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева