Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28393/2017) ООО «Экострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-1938/2017/тр.9 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО «Деликатный переезд Северо-Запад»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экострой»,

установил:

ООО «Экострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2017 в отношении ООО «Экострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017, стр.65.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО «Деликатный переезд Северо-Запад» о включении в реестр кредиторов ООО «Экострой» требования.

Определением от 06.10.2017 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ЗАО «Деликатный переезд Северо-Запад» на ООО «Деликатный переезд Северо-Запад». Прекратил производство по требованию в части включения в реестр 8 036 руб. расходов по госпошлине. Включил в реестр требований кредиторов ООО «Экострой» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в размере 228 020 руб. 48 коп., из них 204 261 руб. долга и 23 759 руб. 48 коп. неустойки. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Экострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 06.10.2017 отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что во исполнение решения суда от 02.02.2017 по делу № А56-84807/2016 с должника по представленному в материалы дела исполнительному листу ФС № 011747269 было произведено списание 21 651 руб. 48 коп., о чем свидетельствуют отметки, проставленные на данном исполнительном листе.

В судебном заседании представитель ООО «Экострой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Экострой» ФИО2 просит определение от 06.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Экострой» задолженность перед ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в следующем размере 214 405 руб. (204 261 руб. (основной долг) и 10 144 руб. (пени). Кроме того, временный управляющий ООО «Экострой» ФИО2 просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ООО «Деликатный переезд Северо-Запад», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке применительно к доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком определенным статьей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно материалам дела, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу № А56-84807/2016, в соответствии с которым с ООО «Экострой» в пользу ЗАО «Деликатный переезд Северо-Запад» взыскано 204 261 руб. задолженности, 23 759 руб. 48 коп. пени, 8 036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в размере 228 020 руб. 48 коп., из них 204 261 руб. долга и 23 759 руб. 48 коп. неустойки. Прекратил производство по требованию в части включения в реестр 8 036 руб. расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Как следует из материалов обособленного спора, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу № А56-84807/2016 с должника по исполнительному листу ФС № 011747269 было произведено списание денежных средств в сумме 21 651 руб. 48 коп.

ЗАО «Деликатный переезд Северо-Запад» с учетом частичного исполнения должником исполнительного листа просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Экострой» требование в сумме 214 405 руб., в то время как суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов требование ЗАО «Деликатный переезд Северо-Запад» в сумме 228 020 руб. 48 коп.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит требование в сумме 13 615 руб. (228 020 руб. 48 коп. – 214 405 руб.), с учетом прекращения производства по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника 8 036 руб. расходов по государственной пошлине.

С учетом изложенного определение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2017 по делу № А56-1938/2017/тр.9 в обжалуемой части отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО «Экострой» требования ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» в сумме 13 615 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова