Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу № А56-19550/2017 (судья Радынов С.В.), принятое по иску (заявлению)

индивидуального предпринимателя ФИО3 Алексеевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Логист»

о взыскании 399.643,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Логист» (далее – ответчик, ООО «Альфа Логист») о взыскании 399.643,28 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом неверно дана оценка обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Факт того, что после оплаты на расчетный счет ООО «Альфа Логист» - компании, которая является представителем перевозчика, товар был принят к перевозке, подтверждается электронной перепиской от 13.12.2016 между фабрикой и ИП ФИО3, зафиксированной Протоколом от 11.03.2017 осмотра страниц интернет сайта нотариусом ФИО4 Указанным протоколом от 11.03.2017 также подтверждается факт возникновения договорных отношений по перевозке – электронное письмо от 27.07.2016 от ULS Global Italy, к которому приложена накладная ITA_01483_RN_1230_1, в которой указаны реквизиты и счет к оплате услуг перевозки компании ООО «Альфа Логист».

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Истец в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

21.07.2016 года представителю компании - перевозчика ULS Global Italy, в лице ООО «Альфа Логист» (Перевозчик), с Фабрики TWIN SET (Милан. Италия) был передан для последующей доставки ИП ФИО5, товар (накладная № ITA_01483_RN_1230_1). По выставленному счету истцом были оплачены транспортные услуги по доставке товара в сумме 1.409 Евро, что подтверждается платежным поручением № 626 от 28.07.2016. Однако обязательство ответчиком не были выполнены, товар по назначению не доставлен. К сложившимся правоотношениям применяются нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. Женева, 19.05.1956, участником которой является Российская Федерация (далее - Конвенция). Стоимость утраченного Товара составляет 4.169,20 евро, что по курсу ЦБ составило на момент оплаты 290.259,70 руб. + комиссии РКО 2.336,40 рублей, что подтверждается заявлением на перевод № 466 от 19.07.2016.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 399.643,28 руб. (107.047,18 рублей (транспортные услуги) + 290.259,70 руб. (стоимость Товара) + 2.336.40 рублей (комиссия РКО).

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму ущерба, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав не доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Конвенцией предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

Статьей 5 Конвенции установлено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями грузоотправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции предусмотрено, что накладная должна содержать следующие сведения место и дата ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; имя и адрес получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

В представленной в материалы дела накладной ITA_01483_RN_1230_1 в качестве наименования и страны ответственного перевозчика указано ULS, Italy.

Сведений о том, что перевозчиком является ООО «Альфа Логистик» указанная накладная не содержит, подпись перевозчика и оттиск печати ООО «Альфа Логистик» отсутствуют. Следовательно, представленная в материалы дела накладная принятие груза перевозчиком не удостоверяет.

Представленная в материалы дела электронная переписка между фабрикой и истцом не является доказательством, достоверно свидетельствующим о передаче груза перевозчику. Принадлежность ответчику адреса электронной почты не подтверждена материалами дела.

При отсутствии доказательств принятия ответчиком груза к перевозке, основания для установления ответственности ответчика за недоставку груза, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Альфа Логистик» является официальным представителем компании ULS Global Italy в России, также не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, выставление счета на оплату ООО «Альфа Логист» за транспортные услуги и перевод 1.409 Евро на счет ответчика, при отсутствии иных доказательств, не достаточно для заключения о том, что ответчик оказывал истцу услуги по перевозке товара по транспортной накладной № ITA_01483_RN_1230_1.

При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу № А56-19550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина