Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 11/2015), от общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО2 (доверенность от 16.02.2015), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 13.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу№А56-19635/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (место нахождения: <...>, лит. «А», ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее - ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (место нахождения: Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») о взыскании 964 973 руб. 24 коп. задолженности по договору от 31.12.2004 № 01213 купли-продажи электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ОАО «ЛОЭСК») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее - ОАО «РЖД»).

Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» просит отменить решение от 21.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2014, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.Податель жалобы считает, что ООО «РКС-энерго» применено неверное значение максимальной мощности. По мнению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», для расчета долга следовало применить пункт 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в соответствии с которым величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или, если иное не установлено соглашением сторон, исходя из наибольшего из почасовых объемов потребления электрической энергии, определенных по результатам проведения контрольных замеров за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. Максимальное значение за пять лет, которое должно быть использовано в качестве расчетного, составило 42,48 кВт, исходя из чего сумма заявленных ООО «РКС-энерго» требований, по мнению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», не могла превышать 248 076 руб. 70 коп. В действиях ООО «РКС-энерго» заявитель усматривает злоупотребление правом, а также ссылается на нарушение им порядка проведения проверки приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РКС-энерго» просит оставить решение от 21.08.2014 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2014 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «РКС-энерго» - доводы, изложенные в отзыве на нее. Представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (покупатель) и ОАО «Ленэнерго» (продавец, правопредшественник ООО «РКС-энерго») заключен договор купли-продажи от 31.12.2004 № 01213 электрической энергии. В рамках данного договора покупатель взял на себя обязательства по своевременной оплате энергии и мощности, а также обеспечению соблюдения режимов поставки энергии и мощности, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента (покупателя) электрических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

При проведении 21.03.2013 ООО «Энергоконтроль», действующим от имени ООО «РКС-энерго» на основании доверенности, проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте «ст. Гатчина - Пассажирская - Балтийская. Гатчинские ГЭС» установлено истечение срока межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока, о чем составлен акт проверки от 21.03.2013 № 4099ю.

Выявленные нарушения устранены ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 11.09.2013, в связи с чем ООО «РКС-энерго» определило стоимость потребленной электрической энергии за период с 21.05.2013 по 10.09.2013 расчетным способом.

Поскольку от уплаты в добровольном порядке доначислений в размере 964 973 руб. 24 коп. ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» уклонилось, ООО «РКС-энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, в силу статей 539 и 543 названного Кодекса возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил № 6 установлена обязанность ответственного за электрохозяйство лица обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, а также осуществлять контроль за расходованием электроэнергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6).

Согласно определению, данному в Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, измерительные трансформаторы тока являются средствами учета электрической энергии. Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, запрещено, а за владельцами указанных средств закреплена обязанность своевременно представлять их на поверку. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125). Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными. Срок поверки измерительных трансформаторов тока в данном случае составляет 4 года. Последняя поверка, как установлено судом, была проведена в третьем квартале 2007 года. Следовательно, на момент проверки срок поверки трансформаторов тока истек.

В соответствии с требованиями пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения № 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. Согласно данному пункту за первые два расчетных периода расчет производится исходя из показаний прибора учета, взятых за аналогичный период предыдущего года. Для третьего и последующих периодов расчет производится в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, по формуле: W = Pмакс x T (Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде).

При этом, берется максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт.

Поскольку в договоре мощность не определена, расчет ООО «РКС-энерго» произведен с учетом данных о питающем кабеле, то есть 114,9 кВт.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ссылаясь на положения Правил № 861, полагает метод определения истцом максимальной мощности неверным. Вместе с тем, данными Правилами регламентирован порядок определения мощности для целей восстановления документов на технологическое присоединение, и направлен он на отношения между сетевой организацией и потребителем.

В данном случае истцом произведен расчет на основании данных, предоставленных сетевой организацией исходя из марки провода, что соответствует Основным положениям № 442.

При этом исчисление 1-го и 2-го расчетных периодов для целей перехода на расчетный способ определения объемов потребленной электроэнергии начинается с момента наступления событий, указанных в пункте 179 Основных положений № 442, а не с момента истечения двухмесячного срока для устранения нарушений. Следовательно, 1-ым и 2-ым расчетными периодами являются октябрь, ноябрь 2012 года. Актом проверки от 21.03.2013 зафиксировано, что срок поверки трансформаторов тока, эксплуатируемых потребителем, истек в третьем квартале 2012 года.

Доводы Компании о нарушении порядка проведения проверки также были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 осуществлять проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, и также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, вправе гарантирующий поставщик и иные субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации.

ООО «Энергоконтроль», как следует из материалов дела, проводил проверки на объекте ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от лица гарантирующего поставщика и сетевой организации на основании доверенностей от 08.06.2011 № 493/2011 и от 14.05.2012 № 212 соответственно. Обязанность потребителя обеспечить представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации беспрепятственный доступ в любое время суток на проверяемый объект предусмотрена пунктом 2.3.5 договора от 31.12.2004 № 01213. Доступ проверяющих лиц был обеспечен. В акте от 21.03.2013, составленном в присутствии представителя потребителя (ОАО «РЖД») ФИО4, полномочия которого следовали из обстановки, зафиксированы нарушения в работе измерительного комплекса. Акт подписан представителем ОАО «РЖД» без замечаний и содержит указание на передачу одного экземпляра акта представителю потребителя.

Доводы ответчика о том, что такие проверки должны производиться обязательно с участием представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. Потребителем электрической энергии и лицом, на которое законодателем возложена обязанность по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии, в данном случае является ОАО «РЖД», и соответствующая проверка проводилась с участием его представителя. О проводимой проверке потребитель извещен.

Поскольку подписанные сторонами акты приема-передачи электрической энергии, а также акт сверки расчетов соответствуют оплате исходя из показаний неисправных приборов учета, суд обоснованно не принял их в качестве доказательства отсутствия у ответчика соответствующей задолженности.

Злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушения, выявленные в ходе проверки энергоснабжаемого объекта, устранены ответчиком только 11.09.2013, вывод суда о правомерности доначисления расчетным способом 964 973 руб. 24 коп. стоимости электроэнергии за период с 21.05.2013 по 10.09.2013 кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу№ А56-19635/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова