Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А56-19652/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2014 № 76-03693/14 (далее – Договор) и взыскании 276 265 руб. 80 коп. фактически понесенных расходов.

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2022, иск Общества удовлетворен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения 2510 руб. 20 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом кассационной инстанции.

Определением от 13.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение, считая принятые судебные акты незаконными и необоснованными, просит определение от 13.05.2023 и постановление от 06.10.2023 отменить, в удовлетворении заявления в части взыскания 550 руб. суточных отказать. Учреждение считает необоснованным взыскание с него расходов по выплате представителю Общества суточных, поскольку он находился в командировке менее суток.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил приказ на представителя ФИО1 от 09.11.2022 № 153-к, чеки на 1960 руб. 20 коп., подтверждающие оплату железнодорожных билетов Псков – Санкт-Петербург - Псков, служебное задание от 07.11.2022 и авансовый отчет от 17.11.2022 на 2510 руб. 20 коп., из которых 550 руб. являются суточными расходами.

Оценив представленные в подтверждение понесенных Обществом судебных расходов доказательства, суды признали доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате 1960 руб. 20 коп. стоимости железнодорожных билетов и 550 руб. расходов по выплате суточных.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Выплата Обществом 550 руб. суточных своему работнику при направлении его в однодневную служебную командировку осуществлена на основании локального нормативного акта (приказа от 28.11.2016 № 766), представляет собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Эта выплата не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества в полном объеме.

Нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А56-19652/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова