Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19126/2018) ООО "ОЛИМП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-19926/2016 (судья Васильева НА.) о возврате заявления, принятое

по иску (заявлению) ФИО3

к ООО "ОЛИМП"

3-е лицо: ФИО4

о пересмотре решения

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее - ООО «ОЛИМП») принять документацию о деятельности общества, хранящуюся по адресу: <...>, лит. А.

Во встречном иске ООО «ОЛИМП» заявило требование об обязании ФИО3 передать техническую документацию о деятельности общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу №А56-19926/2016, первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

По делу выдан исполнительный лист №ФС 011746424 от 13.02.2017.

16.05.2018 ООО "ОЛИМП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29.09.2016 по делу А56-19926/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением ООО "ОЛИМП" требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствие доказательств направления копии заявления в адрес ФИО3 и нормативного обоснования обращения с заявленным требованием в суд на основании части 2 статьи 311 АПК РФ.

ООО "ОЛИМП" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив представление необходимых документов в суд в срок до 15.06.2018.

25.06.2018 арбитражный суд, сославшись на отсутствие доказательств устранения препятствий для оставления иска без движения ни в установленный срок, ни на дату вынесения определения, вынес определение о возвращении заявления (л.д. 47).

Не согласившись с указанным определением, ООО "ОЛИМП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.06.2018 отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения им устранены 29.05.2018, путем направления через систему «Мой Арбитр» недостающих документов и отредактированного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 АПК РФ сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Семиглазова В.А., находящегося в очередном отпуске, на судью Масенкову ИВ., рассмотрение апелляционной жалобы 11.09.2018 начато сначала.

В судебном заседании представитель ФИО3 оставил принятие решения на усмотрение суда.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление ООО "ОЛИМП" суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям по делу А56-19926/2016, размещенным на сайте "Мой Арбитр» 29.05.2018 в 08 час. 24 мин. зарегистрированы документы, направленные ООО "ОЛИМП" содержащие заявление об устранении недостатков, доверенность, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на 4 стр. и квитанцию об отправке заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в адрес истца на 1 стр.

То есть заявитель во исполнение определения суда от 21.05.2018 направил документы посредством электронного сервиса "Мой арбитр" с соблюдением процессуального срока, установленного судом.

Указанное заявление с приложениями судом первой инстанции не рассмотрено, что препятствует признанию обоснованным вывода суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ для возвращения заявления ООО "ОЛИМП", в связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-19926/2016 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу №А56-19926/2016 в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

Е.В. Савина