Постановление № А56-20093/14 от 15.04.2015 АС Северо-Западного округа

15 апреля 2015 года

Дело №

А56-20093/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кратер» ФИО1 (доверенность от 07.04.2015; б/н), от  открытого акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 26.12.2014 № 114-2015),

рассмотрев 14.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В.,                Сомова Е.А.) по делу № А56-20093/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кратер», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 256, 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Кратер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга», место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга») с требованием о признании недействительными протокола от 24.03.2014 № 111-1 заседания закупочной комиссии по оценке предложений открытого запроса предложений по выбору поставщика масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», а также решения закупочной комиссии ответчика по определению победителем открытого запроса предложений по предмету «Поставка масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» общества с ограниченной ответственностью «Товары Настоящего Качества Трейдинг».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Товары Настоящего Качества Трейдинг», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Заозерная, дом 14, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от  01.09.2014 и постановление  от 24.12.2014, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у закупочной комиссии ответчика отсутствовали правовые основания для признания ООО «Кратер» ненадлежащим поставщиком и отклонении его заявки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга», изложив свою правовую позицию, просит оставить обжалуемые судебные акты по настоящему делу без изменения,  жалобу без удовлетворения.

ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Кратер» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Представители ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг»  надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (заказчик) разместило извещение № 31400927248 о проведении открытого запроса предложений по предмету «Поставка масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

14.03.2014 10:30 установлены в качестве даты и времени окончания срока подачи заявок; 14.03.2014 11:00 - в качестве даты и времени рассмотрения заявок;  21.03.2014 16:00 - в качестве даты и времени подведения итогов.

Заявки на участие подали ООО «Кратер» и ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг» (протокол от 14.03.2014 № 111 заседания комиссии по вскрытию конвертов, поступивших на открытый запрос предложений).

Оценка предложений открытого запроса предложений по выбору поставщика масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» состоялась 24.03.2014 (протокол № 111-1 заседания закупочной комиссии по оценке предложений). К дальнейшему рассмотрению принято предложение ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг».

Предложение ООО «Кратер» отклонено в связи с тем, что данное юридическое лицо признано ненадежным поставщиком, так как оно внесено в список контрагентов, не исполнивших обязательства (письмо ООО «Газпром энергохолдинг» от 03.03.2014 № ДФ-5/51) и осуществляло поставку контрафактной продукции.

Протоколом от 24.03.2014 № 111-1 закупочная комиссия признала предложение ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг» удовлетворяющим по существу условиям запроса предложений и рекомендовала заказчику заключить договор на поставку масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» с ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг».

ООО «Кратер», не согласившись с протоколом от 24.03.2014 № 111-1 и решением закупочной комиссии по определению победителем открытого запроса предложений ООО «Товары Настоящего Качества Трейдинг», обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у закупочной комиссии оснований в рамках оценочной стадии по критерию «деловая репутация» для отклонения предложения ООО «Кратер» по предмету закупки, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.            

Рассматриваемый открытый запрос предложений проведен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон                   № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона  223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В рассматриваемом случае закупка товара проведена путем открытого запроса предложений на поставку масел и смазок для службы механизации и транспорта ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга». Пунктом 4.7.3.1 закупочной документации определены критерии, по которым комиссия оценивает заявки и проводит их ранжирование. К таким критериям закупочной документацией отнесены также квалификация участника предложений и планируемых им к привлечению соисполнителей, в том числе деловая репутация, наличие опыта поставки аналогичной продукции, производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых и финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, являющихся предметом закупки.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 24.03.2014                   № 111-1 заседания закупочной комиссии по оценке предложение ООО «Картер» было отклонено в связи с признанием его ненадежным поставщиком, так как оно внесено в список контрагентов, не исполнивших обязательства (письмо ООО «Газпром энергохолдинг» от 03.03.2014 № ДФ-5/51) и осуществляло поставку контрафактной продукции.

Суды поддержали данный вывод закупочной комиссии, согласившись с наличием основания для отклонения предложения ООО «Кратер» по критерию «деловая репутация».

Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке. В частности пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Порядок оценки и сопоставления заявок закупочной документации, установленный на основании положения о закупках должен содержать перечень конкретных требований (критериев) которым должна соответствовать заявка участника, условия, при которых заявка одного участника будет признана конкурсной комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками. В порядке сопоставления заявок должна быть указана значимость каждого критерия предъявляемого к участнику закупки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В данном случае суд первой инстанции оценил представленные доказательства, в том числе  письмо ООО «Газпром энергохолдинг» и пришел к выводу, что оно являться надлежащим доказательством признания ООО «Картер» ненадежным поставщиком.

Иск о защите деловой репутации Обществом не заявлялся.

В данном случае судами также установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен и исполнен договор поставки от 01.04.2014 № 14-597.

Таком образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, установлена объективная невозможность восстановления прав и законных интересов ООО «Картер» избранным им способом защиты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А56-20093/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный