Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16418/2017) АО "15 арсенал ВМФ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечении иска от 05.06.2017 по делу № А56-20394/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ"

к АО "15 арсенал ВМФ"

3-е лицо: АО "Российский аукционный дом"

об обязании заключить договор купли-продажи имущества

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ» (далее - ООО «ВМС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об понуждении акционерного общества «15 арсенал Военно-Морского Флота» (далее - АО «15 арсенал ВМФ») заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, соответствующих извещению о проведении торгов и протоколу итогов аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено акционерное общество «Российский аукционный дом».

05.06.2017 в суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета АО «15 арсенал ВМФ», АО «Ремвооружение» иным на лицам на исключение из Государственного контракта от 09.12.2013 № 1315187353222070620000123/210/3/УТ/13-017 условий о правах (обязанностях) АО «15 арсенал ВМФ» по проведению реализации продуктов утилизации, входивших в состав лота 394BFA-3001-311-1, передачи этих продуктов утилизации Минобороны РФ, другим организациям, в том числе, для последующей их реализации;

- запрета АО «Российский аукционный дом» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года, в том числе организовать и проводить новые или повторные торги по реализации этого имущества, его части, а также совершать иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже указанного имущества (за исключением действий по заключению договора купли-продажи с ООО "ВМС" на условиях, соответствующих Протоколу итогов аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года);

- запрета отмены АО «Российский аукционный дом» Протокола итогов аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года, а также назначения новых даты и времени начала и окончания подачи заявок, даты и времени проведения повторных торгов, даты и времени подведения итогов повторных торгов имущества, ранее являющегося предметом аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года;

- запрета АО «15 арсенал ВМФ», АО «Ремвооружение» и иным лицам снятия имущества, являющегося предметом аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года (его части) с реализации.

Определением от 05.06.2017 суд удовлетворил заявление частично. Суд принял обеспечительные меры

в виде запрета акционерному обществу «Российский аукционный дом» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года, в том числе организовать и проводить новые или повторные торги по реализации этого имущества, его части, а также совершать иные действия по заключению договоров по результатам торгов и продаже указанного имущества (за исключением действий по заключению договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ И СПЛАВЫ» на условиях, соответствующих Протоколу итогов аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года). В остальной части в удовлетворении ходатайства суд отказал.

АО "15 арсенал ВМФ" обратилось с апелляционной жалобой.

Как полагает ответчик, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец совершает действия, направленные на ограничение в обороте принадлежавшего Российской Федерации имущества и находящегося во владении и АО "15 арсенал ВМФ". Как указывает ответчик, имущество фактически находится у него во владении, условия государственного контракта, во исполнение которого образовалось указанное имущество, не изменялось, АО "15 арсенал ВМФ" действия по отчуждению имущества не предпринимало. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему существенный вред либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

31.07.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены судом в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении АО «15 арсенал ВМФ» заключить договор купли-продажи имущества, являющегося предметом аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017, на условиях, соответствующих извещению о проведении торгов и протоколу итогов аукциона лот №39BFA-3001-311-1 от 09.03.2017.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что в отношении имущества, являвшегося предметом Аукциона, совершаются действия, направленные на его реализацию, в частности, размещено извещение о проведении повторных торгов того же имущества, код лота М 394ВРА-3001-311-1, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения обжалуемого Определения на сайте электронной площадки АО «Российский аукционный дом» в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении повторных торгов (аукциона) в отношении продуктов утилизации (лот N1; Поручение № 1, код лота 394ВРА-3001-311-1).

Согласно данному извещению продавцом имущества является АО «15 арсенал ВМФ».

Таким образом, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, в части запрета акционерному обществу «Российский аукционный дом» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года, суд первой инстанции располагал доказательствами проведения повторных торгов в отношении Имущества, являвшегося предметом Аукциона.

Реализация же АО «Российский аукционный дом» или иными лицами Имущества до разрешения настоящего спора по существу сделает исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требования о понуждении Ответчика заключить Договор купли-продажи этого Имущества с Истцом затруднительным либо невозможным.

При указанных обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения указанных обеспечительных мер противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета АО «Российский аукционный дом» и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества, части имущества, являющегося предметом аукциона Лот №39BFA-3001-311-1 от 09 марта 2017 года, соотносятся с предметом спора, не превышают его пределы, направлены на сохранение существующего положения сторон.

Учитывая, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу № А56-20394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.А. Кашина