Гражданский кодекс часть 1

при участии от ЖСК-12 председателя ЖСК-12 Разумовской Б.В. (протокол заседания правления ЖСК-12 от 17.12.2003), адвоката Кунгурцевой И.П. (доверенность от 08.09.2003), от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 26.12.2003 № 8045-42), от Комитета по строительству Немченко В.А. (доверенность от 08.01.2004 № 24),

рассмотрев 3 августа 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 12 на решение от 04.02.2004 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Кадулин А.В., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20858/03,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 12 (далее – ЖСК-12) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) о признании права собственности на нежилые помещения 7Н и 5Н общей площадью 309,7 кв. м и 162,7 кв. м соответственно, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, к. 1.

Определением суда от 03.12.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – Сбербанк России), федеральное государственное унитарное предприятие «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Управление почтовой связи), Комитет по строительству администрации Санкт-Петербурга (далее – Комитет по строительству).

Решением от 04.02.2004 в иске отказано по мотивам недостаточности доказательств строительства встроенных нежилых помещений за счет средств ЖСК-12, а также несоответствия назначения спорного имущества уставным целям деятельности кооператива.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 указанное решение оставлено без изменения.

ЖСК-12 в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, представленными им документами подтверждается, что строительство дома, включая и нежилые помещения, было полностью оплачено за счет средств ЖСК-12; действующее в период строительства дома законодательство (1964-1965 годы) не запрещало общественной организации иметь в собственности нежилые помещения.

В судебном заседании представители ЖСК-12 поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители КУГИ и Комитета по строительству против удовлетворения жалобы возражали, соглашаясь с выводами суда.

Сбербанк России и Управление почтовой связи о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленгорисполкома от 24.01.64 № 51 при организации п/я 233 образован ЖСК-12.

По типовому договору от 04.09.64 ЖСК-12 передал функции застройщика жилого дома сметной стоимостью 445709 руб. Управлению капитального строительства Исполкома Ленгорсовета. Согласно пункту 5 типового договора кооператив обязался перечислить до 04.10.64 на специальный счет Управления собственные средства в сумме 182284 руб. и 4,6% от стоимости строительно-монтажных работ на неучтенные расходы.

Платежным поручением от 07.10.64 № 3 ЖСК-12 перечислил Управлению 202760 руб.

По акту от 30.06.95 № 5814 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом со встроенными помещениями сберкассы полезной площадью 85,7 кв. м, молочно-раздаточного пункта полезной площадью 63,8 кв. м, ателье проката полезной площадью 139,8 кв. м, мастерской по ремонту телевизоров площадью 161,2 кв. м с прилегающими коммуникациями. Фактическая стоимость строительства составила 441990 руб.

На основании выданных Жилищным управлением Ленгорисполкома ордеров от 04.12.65 № 324, от 06.01.66 № 4, от 17.12.65 № 623 ЖСК-12 предписывалось заключить договоры аренды с Московским узлом связи, пунктом раздачи молока, Сберегательной кассой № 1877.

Ссылаясь на то, что строительство дома, в том числе и встроенных нежилых помещений, осуществлялось в полном объеме за счет средств ЖСК-12, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В период строительства спорного дома кооперативное жилищное строительство осуществлялось в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.06.62 № 561, принятым во исполнение его постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.62 № 1395, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива (далее – Примерный устав), другими нормативными актами.

Согласно пункту 5 Примерного устава жилищно-строительный кооператив организуется с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. В силу пункта 11 Примерного устава кооперативу на праве кооперативной собственности принадлежат жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом.

Как следует из статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР, в собственности кооперативных организаций может находиться имущество, соответствующее целям деятельности этих организаций. Таким образом, перечень объектов, которые могут принадлежать кооперативу на праве собственности, определяется специальной правоспособностью кооператива.

Данное положение нашло свое подтверждение и в нормативных актах, принятых в целях дальнейшего развития кооперативного жилищного строительства. Так, пунктом 3 постановления Совета Министров СССР от 19.11.64 № 943 устанавливалось, что работы, связанные со строительством помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений в домах жилищно-строительных кооперативов, финансируются за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесением после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений. Пунктом 4 того же постановления Стройбанку СССР предписывалось усилить контроль за использованием по назначению средств, вносимых трудящимися на кооперативное жилищное строительство, и не допускать финансирования за счет средств кооперативов строительства помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений.

Возможность нахождения имущества в собственности общественной организации в зависимости от целей, для достижения которых она создана согласно учредительным документам, предусмотрена и ныне действующим законодательством (пункт 4 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилой дом изначально проектировался со встроенными помещениями, предназначенными для размещения сберкассы, предприятий бытового обслуживания, молочно-раздаточного пункта. Сберкасса (в настоящее время – отделение Сбербанка России) и отделение связи размещались в помещениях после ввода дома в эксплуатацию и продолжают занимать их в настоящее время. По своему назначению и характеру использования данные помещения не могут быть отнесены к служебно-хозяйственным помещениям, необходимым для эксплуатации жилого дома.

Кроме того, по информации Проектно-инвентаризационного бюро Московского района, в результате проведенной перепланировки по состоянию на 1991 год по данным инвентаризации в спорном доме вместо числящихся на момент приемки дома в эксплуатацию четырех нежилых помещений площадью 63,8 кв. м, 85,7 кв. м, 139,8 кв. м и 161,1 кв. м, значится два помещения: 5Н площадью 162,7 кв. м и 7Н площадью 309,7 кв. м. Разрешительная документация на проведение перепланировки отсутствует, сведений о том, за чей счет и кем она проводилась, не имеется. Таким образом, нежилые помещения как индивидуально-определенная вещь, которые ЖСК-12 считает созданными на свои средства, в настоящее время не сохранились. Надлежащих доказательств для признания права собственности истца на существующие помещения как самостоятельные объекты права не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом особенностей правового регулирования кооперативного жилищного строительства и ограничения законом возможности нахождения имущества в собственности кооперативной организации уставными целями ее деятельности суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе ЖСК-12 в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20858/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 12 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи И.Л. Грачева

ФИО1

2.8.13, 2.9.1