Гражданский кодекс часть 1

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 на по делу № А56-21321/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сестрорецкий инструментальный завод», адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет), об урегулировании разногласий, возникших между обществом и комитетом при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В, уч. 1, путем изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 2 391 929 руб. 85 коп.», об обязании комитета в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2 391 929 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга».

Решением суда от 21.07.2021 иск удовлетворён. Постановлением апелляционного суда от 02.12.2021 решение оставлено без изменения. Постановлением суда округа от 06.04.2022 решение и постановления оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с комитета 106 000 руб. судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера и представителя в судах первой и апелляционной инстанций. Определением от 28.02.2022 с

[A1] комитета в пользу общества взыскано 86 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 31.05.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что понесенные обществом расходы на оплату работ кадастрового инженера не относятся к судебным издержкам. Расходы на оплату услуг представителя, по мнению подателя жалобы, необоснованно признаны судами разумными, полагает, что взысканная судом сумма является чрезмерной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил: договор от 01.03.2021 № 01/21 на оказание юридических услуг, заключенный им с ООО «СИЗ Развитие» (исполнитель), дополнительное соглашение к нему от 25.08.2021 № 1, акт оказанных услуг от 06.12.2021 № 73, платежное поручение от 08.12.2021 № 1132 на сумму 70 000 руб., договор от 19.01.2021 № 1-С/21 на выполнение работ по подготовке справки с графической частью о размере площадей застроенных частей земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011111:22, заключенный с ООО «Научно-производственное предприятие «Служба кадастровой информации» (исполнитель), платежное поручение от 20.01.2021 № 39 на сумму 36 000 руб., акт сдачи-приемки работ по договору.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды обеих инстанций правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и определили их размер исходя из принципов разумности и обоснованности.

Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций обоснованно признали доказанным заявителем факт несения судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера и представителя в заявленной к взысканию сумме и их связь с настоящим делом.

Суды обоснованно не приняли возражения комитета, касающиеся взыскание расходов на оплату услуг кадастрового инженера, при этом суды учли правовую позицию, приведённую в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которой перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Суды проанализировали представленные в обоснование взыскания судебных расходов доказательства и пришли к правильным выводам о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг кадастрового инженера по составлению справки о площади застроенных частей земельного участка со

[A2] схемой расположения объектов капитального строительства имеют непосредственную связь с настоящим делом, указанное доказательство необходимо обществу для реализации права, соответствует требованиям относимости и допустимости, соответственно, указанные расходы, понесённые обществом, признаются судебными издержками.

Доводы подателя жалобы, касающиеся уменьшения размера судебных издержек, подлежащих взысканию, отклоняются судом кассационной инстанции. Суды обеих инстанций, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из оценки факторов, влияющих на сумму судебных расходов, объема услуг, оказанных представителем общества, категории и сложности дела, сделали правильный вывод о том, что соразмерной является сумма 86 000 руб. судебных расходов.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-21321/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи М. В. Захарова Г.М. Рудницкий