Гражданский кодекс часть 1

24 мая 2022 года	Дело №	А56-21390/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО1 (доверенность от 11.10.2021), от акционерного общества «Почта России» ФИО2 (доверенность от 07.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А56-21390/2021, у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Почта России», адрес: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), об обязании ответчика в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию интерьеров объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО3.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 61, лит. А; установлении судебной неустойки в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в определенный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. Решением от 08.07.2021 на Общество возложена обязанность выполнить ремонт и реставрацию интерьеров объекта культурного наследия; установлена судебная неустойка в размере 10 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в определенный судом срок и далее в размере 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 данное решение оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, акт от 02.09.2020, на котором основаны исковые требования и выводы судов, не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ); данным актом не подтверждается изменение ответчиком или нарушение предмета охраны, определенного распоряжением Комитета от 23.07.2019 № 421-р; у судов не имелось оснований для установления судебной неустойки, поскольку настоящий спор имеет не гражданско-правовой, а административный характер и не связан с неисполнением Обществом гражданско-правового обязательства. Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 61, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО3.». Распоряжением Комитета от 16.11.2020 № 389-р утвержден предмет охраны объекта; признано утратившим силу распоряжение Комитета от 23.07.2019 № 421-р «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО3.». В настоящее время собственником здания является Общество. В ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия сотрудником Комитета зафиксированы изменение предмета охраны объекта, перепланировки помещений. При визуальном осмотре выявлено, что в помещении произведены многочисленные перепланировки, не согласованные с Комитетом; заменены некоторые элементы в интерьере и установлены конструкции, диссонирующие с историческим обликом помещения; в некоторых помещениях современные навесные потолки закрывают предмет охраны – лепное оформление потолка; нарушен предмет охраны в части замены материала облицовки ступеней и лестничной площадки на современную керамическую плитку. По результатам осмотра составлен акт от 02.09.2020. Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по надлежащему содержанию и охране памятника истории и культуры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, установив, что спорное здание является объектом культурного наследия федерального значения, подлежащим государственной охране в целях предотвращения его повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случаях, если интерьер объекта культурного наследия относится к предмету охраны), и Общество как собственник объекта без согласования с уполномоченным органом произвел внутри объекта работы, повлекшие изменение внутренних помещений и отделки интерьеров, правомерно в соответствии со статьями 33, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) удовлетворили требования Комитета и возложили на Общество обязанность выполнить ремонт и реставрацию интерьеров в целях обеспечения сохранности и неизменности объемно-планировочного решения помещений и отделки интерьеров. Довод Общества о том, что акт от 02.09.2020 не может служить надлежащим доказательством несоблюдения Обществом требований в отношении памятника, поскольку составлен с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ, был надлежащим образом исследован судами и обоснованно отклонен. Подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностным лицам органов охраны объектов культурного наследия предоставлено право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии задания посещать и обследовать используемые юридическими лицами при осуществлении хозяйственной деятельности и иной деятельности территории, здания, помещения, являющиеся объектами культурного наследия. При этом названной нормой не предусмотрена необходимость предварительного согласования даты и времени посещения и обследования должностным лицом объекта, не являющегося жилым помещением. Иные указанные Обществом недостатки, допущенные, по его мнению, при составлении акта и обследовании объекта, не влияют на содержание акта от 02.09.2020. Обстоятельства, зафиксированные в акте, документально ответчиком не опровергнуты. Вопреки утверждениям Общества согласно пунктам 3, 5 Предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО3.», утвержденного распоряжением Комитета от 23.07.2019 № 421-р (действовавшим на момент обследования), в предмет охраны объекта включены объемно-планировочное решение (габариты помещений с декоративно-художественной отделкой), декоративно-художественная отделка интерьеров. Довод Общества о неприменении к спорным отношениям судебной неустойки, которая, по его мнению, может быть установлена только за неисполнение гражданско-правового обязательства, подлежит отклонению. Согласно части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. Включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и вне зависимости от характера рассматриваемого спора. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А56-21390/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина