Гражданский кодекс часть 1

11 августа 2022 года	Дело №	А56-21426/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-21426/2021, установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А, пом. 25-Н, ч.п. 7, р.м. 2, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Комитет), выразившегося в неоказании государственной услуги по предоставлению в аренду на срок до 30.12.2027 лесных участков общей площадью 14,22 га, а именно: с кадастровым номером 47:01:0000000:500/1701 площадью 9 га и с кадастровым номером 47:01:0000000:500/1702 площадью 5,22 га, расположенных по адресу: Ленинградская обл., МО «Выборгский район», Северо-Западное лесничество, Большепольское участковое лесничество, квартал № 107 (выдел 12, части выделов 10, 11,21); квартал № 108 (выдел, 30, части выделов 17 - 20, 22, 27 - 32, 43, 44) (далее – лесные участки) без проведения торгов, а также о понуждении Комитета заключить договор аренды лесных участков без проведения торгов. К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Правительство Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Правительство). Решением Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 оспариваемое бездействие Комитета признано незаконным, на последнего возложена обязанность заключить с Обществом договор аренды лесных участков без проведения торгов. В удовлетворении заявления к Правительству отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда первой инстанции изменено в части выбранного способа восстановления нарушенного права: на Комитет возложена обязанность в течение 25 рабочих дней рассмотреть заявление Общества от 17.11.2020 о предоставлении лесного участка и принять по нему решение; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 29.04.2022 в части изменения способа восстановления нарушенного права и оставить в этой части в силе решение от 18.12.2021. При этом доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу выдана лицензия на пользование недрами ЛОД 47696 ТЭ с целевым назначением «разведка и добыча песков прочих на месторождении «Большое поле-2» сроком до 30.12.2027. Участок недр расположен в Выборгском районе Ленинградской области, имеет статус горного отвода. Лицензия зарегистрирована в Комитете 11.01.2018. Неотъемлемой составной частью лицензии являются условия пользования недрами с целью разведки и добычи песков прочих на месторожении «Большое поле-2» (далее – Условия). Статья 3 Условий содержит описание участка недр, из которого следует, что запасы полезного ископаемого месторождения «Большое поле-2», состоящее из двух изолированных участков недр «Восточный» и «Западный», посчитаны на площади 14,22 га, из которых исключены площади, расположенные в охранных зонах водных объектов и полосе отвода автодороги с асфальтобетонным покрытием. В соответствии со статьей 4.1 Условий на Общество возложена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок для целей недропользования в порядке и на условиях, которые установлены действующим законодательством, до начала добычных работ на участке лицензирования. Общество (недропользователь) обратилось к Комитету с заявлением от 17.11.2020 о предоставлении лесных участков в аренду без торгов с приложением соответствующих документов. В письме от 16.12.2020 № 02-28679/2020 Комитет сообщил, что им был подготовлен и направлен на согласование в Правительство в установленном порядке проект распоряжения о предоставлении лесных участков в аренду Обществу с целью разведки и добычи песков прочих на месторождении «Большое поле-2», строительства и эксплуатация объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью карьера в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области, однако Правительство решение о предоставлении лесных участков в аренду Обществу не приняло. Полагая, что со стороны Комитета допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении государственной услуги по передаче в аренду лесного участка без проведения торгов, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь положениями статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 25, статьи 43, пункта 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Губернатора Ленинградской области от 28.05.2018 № 29-пг (далее – Административный регламент), а также установив, что проект распоряжения Правительства о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда подготовлен и направлен на согласование в Правительство, тогда как само распоряжение Правительством не принято, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии со стороны Комитета неправомерного бездействия, выразившегося в непредоставлении Обществу государственной услуги по передаче в аренду без проведения торгов лесных участков с целью выполнения работ по геологическому изучению и разработке недр. В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются. Суды первой и апелляционной инстанций разошлись в избрании способа восстановления нарушенного права Общества. Суд первой инстанции возложил на Комитет обязанность заключить с Обществом договор аренды лесных участков без проведения торгов. Апелляционный суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права Общества следует обязать Комитет в течение предусмотренного Административным регламентом срока выполнения административной процедуры повторно рассмотреть заявление Общества от 17.11.2020 и принять по нему соответствующее решение. Указанный вывод суда согласуется с разъяснением абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 АПК РФ). Принимая во внимание, что сама по себе подготовка Комитетом проекта распоряжения Правительства не предполагает безусловной обязанности последнего его утвердить, поскольку по результатам рассмотрения этого проекта Правительством может быть принято решение о его отклонении, а также, что содержание условий договора аренды лесных участков не являлось предметом судебной оценки при рассмотрении заявленных требований, суд кассационной инстанции считает, что оснований для возложения на Комитет обязанности заключить с Обществом договор аренды лесных участков у суда первой инстанции не имелось. Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-21426/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			А.Г. Кудин В.М. Толкунов