Гражданский кодекс часть 1

22 февраля 2018 года	Дело №	А56-21641/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018. Полный текст постановления изготовлен 22.02.2018. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО1 (доверенность от 21.12.2016), от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ФИО2 (доверенность от 06.10.2017), рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Третьякова Н.О., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу № А56-21641/2017, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Учреждение), о взыскании 189 867 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг связи за период с января по декабрь 2015 года. Решением от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что факт оказания услуг материалами дела не подтвержден, а также что цена заключенного государственного контракта является твердой и изменению не подлежит. Кроме того, Учреждение не согласно с размером взысканной суммы. Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 07.05.2015 № 17136419/1 (далее – Контракт). По условиям Контракта исполнитель обязался предоставить доступ к сети связи общего пользования, оказывать услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации. Цена Контракта согласно пунктам 2.1, 4.1 составляет 150 000 руб., является твердой. Срок оказания услуг – с 01.01.2015 по 30.06.2015 (пункт 5.1 Контракта). В обоснование иска Общество указало, что за период с января по июнь 2015 года предоставило Учреждению услуги связи в объеме, превышающим установленные Контрактом: – услуги международной связи (в период с января по декабрь 2015 года) – на сумму 5492 руб. 45 коп., связи общего пользования, местной, внутризоновой и междугородной связи (в период с июля по декабрь 2015 года) – на сумму 184 374 руб. 87 коп. Поскольку Учреждение задолженность не погасило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. Поскольку в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению Общество было не вправе. Таким образом, у Общества имелось право требования задолженности по оплате услуг сверх установленного Контрактом объема. При этом – вопреки доводу кассационной жалобы – Общество надлежащим образом подтвердило факт оказания услуг Учреждению. Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи). В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. С учетом названных норм представленная Обществом детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, установлен судами двух судебных инстанций, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком предметно не оспорен. Довод Учреждения об отсутствии у него обязанности оплатить услуги международной связи и «прочие» услуги, поскольку они не были предусмотрены госконтрактом, неоснователен ввиду следующего. Спецификацией № 3 предусмотрен доступ к услугам междугородной и международной связи, в ней же перечислены номера телефонов и адреса их установки, позволяющие получать услуги международной связи. К прочим услугам относится цифровой поток передачи данных, соединяющий УПАТС (управленческую производственную автоматическую телефонную станцию) с АТС (автоматической телефонной станцией) Общества. Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, абонентская линия – это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи. При этом для оказания абоненту услуг связи с использованием УПАТС необходимо при помощи специального кабеля, по которому идет обмен информацией между УПАТС и опорной АТС (ОПТС - опорно-транзитной станцией) оператора связи и точкой присоединения на уровне ОПТС, через которую обеспечивается функционирование этого потока (комплекс специальных программно-технологических блоков обработки и распределения входящих и исходящих сигналов между УПАТС и ОПТС), включить абонентскую линию в единый технологический цикл функционирования цифрового потока передачи данных. Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, в материалы дела не представлены. Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права. Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А56-21641/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боголюбова
Судьи			М.Г. Власова О.Ю. Нефедова