Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23894/2022) ООО "СЕТЬСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-21814/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "СЕТЬСЕРВИС"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2)

Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо: 1) Филиал Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая

компания единой энергетической системы» - Ленинградское ПМЭС, 2) Публичное

акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

о признании незаконным приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетьсервис» (далее – Общество, ООО «Сетьсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 03.12.2021 № 1364/21, вынесенного на основании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) № Т02-632/21 от 01.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - Ленинградское ПМЭС (далее – Филиал), Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Решением суда от 07.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Управлением неправомерно отклонены доводы заявителя о том, что Заказчиком в аукционной документации указана недостоверная информация, а именно в Приложении № 2 к проекту Договора и затем в Приложении № 2 в Техническом задании к Договору № 841113 на выполнение работ по расчистке просек ВЛ 330-750 кВ Новгородского и Псковскоголинейных участков для нужд филиала РПО «ФСК ЕЭС» - Новгородское ПМЭС на 2021 год значительно занижены реальные объёмы выполнения работ и, соответственно, стоимость Договора занижена.Указывает, что реальные выборочные замеры, произведенные техническим специалистом Заявителя, оказались значительно занижены местами до 80 %, о чем Общество сообщило своем в Письме № 36 от «13» августа 2021 года Заказчику, Заказчиком данное письмо оставлено без внимания.

В судебном заседании представитель Филиала просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещение по проведению запроса цен по результатам предварительного отбора на право заключения договора на расчистку просек В Л 330 кВ Новгородского и Псковского линейных участков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское ПМЭС на 2021г.(далее — Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора: 6 919 294,40 руб.

Согласно итоговому протоколу №06/2110945 от 26.07.2021, размещенному на официальном сайте 26.07.2021, было принято решение заключить договор с ООО «Сетьсервис» — участником запроса цен по результатам предварительного отбора на право заключения договора на расчистку просек ВЛ 330 кВ Новгородского и Псковского линейных участков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Новгородское ПМЭС на 2021г. (извещение №32110448211).

Как следует из п. 6.1.1 Извещения, договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением и заявкой победителя такой закупки, с которым заключается договор.

В соответствии с п. 6.1.3 Извещения договор по результатам закупки заключается в срок не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола.

В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе либо в судебном порядке действий (бездействия) Заказчика, закупочной комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен в сроки, установленные законодательством.

В п. 6.1.4 Извещения указано, что заказчик направляет участнику закупки по адресу, указанному в заявке такого участника, проект договора после размещения в ЕИС итогового протокола.

Согласно пп. «а» п. 6.4.2 Извещения участник закупки, признанный победителем (единственный участник закупки, с которым принято решение заключить договор), утрачивает статус победителя, и его действия (бездействия) означают отказ от заключения договора в следующих случаях уклонения или отказа участника закупки (единственного участника закупки, с которым принято решение заключить договор) от заключения договора, в том числе путем предложения Заказчику внести изменения в условия договора.

Срок подписания договора в соответствии с Извещением — не позднее 16.08.2021.

По состоянию на 17.08.2021 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Организатора торгов; протоколом пересмотра итогов по процедуре Закупки ООО «Сетьсервис» было признано лицом, утратившим статус победителя Закупки.

В Управление согласно Правилам направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 (далее – Правила №1211) поступили сведения (вх. «27178-ЭП/21 от 25.08.2021) от ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада в отношении ООО «Сетьсервис».

01.09.2021 УФАС вынесено заключение №Т02-632/21, согласно которому сведения от ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада в отношении ООО «Сетьсервис» направлены в ФАС России.

Приказом ФАС России от 03.12.2021 №1364/21 «О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года включены сведения в отношении ООО «Сетьсервис».

Не согласившись с указанным приказом ФАС России, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого приказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Филиала, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 Организатором торгов в ЕИС размещен протокол №06/2110945, согласно которому было принято решение заключить договор с единственным участником ООО «Сетьсервис». 30.07.2021 Организатором торгов посредством АО «Почта России» был направлен оригинал проекта договора в адрес ООО «Сетьсервис».

Срок подписания договора в соответствии с Извещением — не позднее 16.08.2021.

По состоянию на 17.08.2021 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Организатора торгов.

Согласно подпунктом «а» пункта 6.4.2 Извещения участник закупки, признанный победителем (единственный участник закупки, с которым принято решение заключить договор), утрачивает статус победителя, и его действия (бездействия) означают отказ от заключения договора в следующих случаях уклонения или отказа участника закупки (единственного участника закупки, с которым принято решение заключить договор) от заключения договора, в том числе путем предложения Заказчику внести изменения в условия договора.

Поскольку в срок, установленный извещением, Общество не представило подписанный проект договора, Заказчик правомерно признал Общество уклонившимся от заключения договора и направил в Санкт-Петербургское УФАС заявление о внесении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Довод Общества о том, что договор не был подписан в установленный срок в связи с выявлением Обществом по итогам выезда на место проведения работ значительного занижения объема подлежащих выполнению работ и, соответственно, стоимости договора, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.1 Технического задания на выполнение работ по расчистке трасс (просек) ВЛ Ленинградского ПМЭС (3 квартал 2021 года), необходимо выполнить работы по расчистке трасс (просек) воздушных линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности в объёмах, указанных в ведомости расчистки трасс ВЛ и попролётной ведомости расчистки (Приложения № 1 к данному ТЗ). В указанном приложении объем работ, подлежащих выполнению, определен путем указания конкретной площади земельных участков, подлежащих очистке от древесно-кустарниковой растительности.

Исходя из пункта 3.1 проекта договора, размещенного в составе закупочной документации, подрядчик осуществляет расчистку трас в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Договору). В пункте 7.3 проекта договора оговорена возможность выявления и фиксации на трассе (просеке) ВЛ дефектов, не вошедших в объем Технического задания.

Объем подлежащих выполнению работ был определен в закупочной документации и на победителя закупочной процедуры в результате заключения договора не могла быть возложена обязанность выполнить дополнительный объем работ. Таким образом, риски нарушения прав победителя закупки отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия приходит к выводу, в данном случае поведение Общества уклонившегося от подписания договора свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество, подав заявку на участие в процедуре Закупки, приняло все условия Извещения, в том числе условия Технического задания Извещения об объемах работ, а также согласился с порядком и сроками заключения договора, указанными в разделе 6 Извещения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным приказа ФАС России.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2022 года по делу № А56-21814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетьсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова