Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17971/2022) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-21830/2022(судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзПроф»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзПроф» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) № 676 от 16.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административно правонарушении № 66005 от 02.02.2022.

Решением суда от 13.05.2022 оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что осмотрами зафиксировано наличие открытых котлованов, наличие ограждения зоны производства работ, следовательно, работы не завершены. Ссылается на то, что Организации был выдан ордер ГАТИ № У-2467/2021 от 16.06.2021 со сроком производства работ по 20.08.2021, работы в срок не завершены, ордер не закрыт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 специалистом ГАТИ с применением видеозаписи на основании статей 75, 76 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и задания окончания срока действия ордера ГАТИ № К-2467/2021 от 16.06.2021 сроком по 20. от 14.01.2022 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, <...> на участке от Дворцовой ул. до д.23 по Академическому пр. (зона производства работ по ордеру ордера ГАТИ № К-2467/2021 от 16.06.2021 сроком по 20.08.2021), в ходе которого установлено, что в ходе производства работ не завершено: разрыты котлованы, по периметру которых размещено временное ограждение, которое содержится в неисправном и загрязненном состоянии: секции временного ограждения имеют загибы и вмятины, покрыты ржавчиной и отклонены от вертикали. Информационный щит отсутствует. Рабочие и строительная техника отсутствуют.

Составлен протокол осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования от 14.01.2022 с применением видеозаписи и фотофиксации.

18.01.2022 специалистом ГАТИ в отсутствие представителя Общества с применением видеофиксации проведен осмотр территории по тому же адресу, в ходе которого зафиксированы те же обстоятельства.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 18.01.2022 с применением видеозаписи, фотосъемки.

По факту выявленного 14.01.2022 административного правонарушения, выразившегося в производстве работ после окончания срока действия ордера - 21.08.2021, уполномоченным должностным лицом ГАТИ 02.02.2022 в отсутствие защитника Общества составлен протокол об административном правонарушении №66005, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Постановлением ГАТИ № 676 от 16.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66005 от 02.02.2022, вынесенным в отсутствие защитника Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела телеграммой 10.02.2022, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

В силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера ГАТИ № У-2467/2021 от 16.06.2021 сроком по 20.08.2021 Общество является производителем работ по указанному адресу, вид работ: производство земляных работ на инженерных коммуникациях, цель работ: водопровод, водоотведение, заказчиком работ является ГУП СПб «Водоканал СПб».

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется производство работ после окончания срока действия ордера ГАТИ У-2467/2021 от 16.06.2021 (работы не завершены: разрыты котлованы, размещено временное ограждение).

В основание факта правонарушения ГАТИ положены протокол осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования от 14.01.2022, протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 18.01.2022, составленные с применением видеозаписи и фотофиксации, видеозаписи осмотров от 14.01.2022, от 18.01.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленными видеозаписями, протоколами осмотра производство Обществом указанных в ордере ГАТИ У-2467/2021 работ (земляные работы на инженерных коммуникациях) не подтверждается: котлованов на видеозаписи не видно, рабочие и строительная техника отсутствуют. Из видеозаписей следует с очевидностью, что место работ обильно засыпано снегом, под которым просматриваются кучи грунта, признаки производства работ отсутствуют.

Более того, работы предусмотренные ордером, Общество выполняло во исполнение договора от 26.02.2020 №115/20ПП.1, заключенного с ГУП СПб «Водоканал СПб», срок выполнения и сдачи работ по договору установлен 26.02.2020 по 20.05.2021.

Указанные обстоятельства, а именно выполнение работ в зоне, установленной ордером ГАТИ У-2467/2021, после истечения 20.05.2021 установленного договором с заказчиком срока выполнения и сдачи работ ГАТИ не выяснялись.

Невосстановление объектов, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера в нарушение пункта 3.2.18 Правил № 875 Обществу в вину не вменяется, в связи с чем ссылка Инспекции на наличие ограждения является несостоятельной.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ГАТИ не доказана вина Общества в производстве работ после окончания срока действия ордера ГАТИ У2467/2021 от 16.06.2021.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины во вмененном правонарушении, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконными и отменил его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 года по делу № А56-21830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова