Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32085/2017) Банк ВТБ 24 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-21886/2016 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3) ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий между ней и залоговым кредитором ВТБ 24 (ПАО), в котором просила утвердить представленное ВТБ 24 (ПАО) (далее – залоговый кредитор) Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3, исключив из его пунктов 3.15.1, 3.16, 8.8, 8.20, 8.5 требование о публикации сообщения в официальном издании и приняв пункт 8.5 в следующей редакции: «Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, – каждые 7 (семь) календарных дней с момента размещения сообщения о торгах, максимальный срок понижения цены до 30 (тридцати) процентов ниже начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах включительно».

Определением от 14.11.2017 суд заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО1 удовлетворил частично. Разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО). Пункт 8.5 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3 изложил в редакции финансового управляющего: «Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 7 (семь) календарных дней с момента размещения сообщения о торгах, максимальный срок понижения цены до 30 (тридцати) процентов ниже начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах включительно». В остальной части в удовлетворении заявлении отказал.

Не согласившись с указанным определением, Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 18.10.2017 изменить в части, изложив пункт 8.5 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3 в редакции Банка ВТБ 24:«Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, - каждые 7 (семь) дней с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель Банка ВТБ 24 поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО1, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу №А56-21886/2016/тр5 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди погашения было включено требование Банка ВТБ 24 (ПА) в размере 3 459 663,33 руб., в том числе 3 323 705,97 руб. основного долга, 123 420,44 руб. процентов за пользование кредитом, 7 808,10269 руб. пени, 4 728,81363 руб. по пени по просроченному долгу как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору №631/5206-0000009, в залог по которому кредитору была передана квартира должника, расположенная по адресу: <...>.

Залоговым кредитором было подготовлен Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3 и передан финансовому управляющему, ознакомившись с которым финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Предметом разногласий явились установленные залоговым кредитором в Положении обязанности финансового управляющего опубликовать сообщения о торгах в ЕФРСБ и в официальном издании и отсутствие цены отсечения при снижении цены залогового имущества на торгах.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в разумный срок и в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции изложил пункт 8.5 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3 в редакции финансового управляющего: «Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 7 (семь) календарных дней с момента размещения сообщения о торгах, максимальный срок понижения цены до 30 (тридцати) процентов ниже начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах включительно».

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, которые применяются в силу пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Данная процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в Форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Пункт 8.5 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3 в редакции, предложенной Банком без установления цены отсечения, не приводит к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов и соответствует принципу разумности.

При этом, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление цены отсечения является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае если они будут признаны несостоявшимися, цена реализации имущества будет установлена в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения. Применительно к конкретному случаю, отсутствие цены отсечения будет стимулировать спрос на имущество, что скажется положительно на выявление потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по наиболее выгодной цене.

При таких обстоятельствах завершение продажи имущества с установлением цены отсечения может создать правовую неопределенность без возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в размере, способном покрыть текущие обязательства и погасить требования кредиторов в какой-либо части.

К тому же, согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Завышенная цена отсечения имущества способна повлиять на покупательский спрос, и с учетом указанной нормы Закона о банкротстве повлечь восстановление прав должника на имущество в отсутствие погашения/частичного погашения требований кредиторов в процедуре банкротства, что противоречит указанной в статье 2 Закона о банкротстве цели процедуры реализации имущества и приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, рассчитывающих на погашение в том числе частичное своих требований.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 постановления № 58).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления N 58).

Также, руководствуясь статьями 138, 139 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении № 58, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у банка как залогового кредитора приоритета при определении порядка и условий продажи предмета залога.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС16-11577 по делу № А42-1113/2013.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 8.5.Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3 необходимо изложить в редакции Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-21886/2016 в обжалуемой части отменить.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Пункт 8.5. Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО3 изложить в редакции Банка ВТБ 24 (ПАО): «Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, - каждые 7 (семь) дней с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова