Гражданский кодекс часть 1

20 января 2022 года	Дело №	А56-2238/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., при участии от Балтийской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 06-10/47652), от Санкт-Петербургской таможни представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2021 № 04-34/40361), от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная промышленная корпорация» представителя ФИО3 (доверенность от 22.05.2020), рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А56-2283/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная промышленная корпорация», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 8-й (сев. ч. промзоны Горелово тер.) пр-д, д. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН <>, ИНН <>, от 04.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/230119/0009136, а также уведомления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, к. 2 лит. А, ОГРН <>, ИНН <>, о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007557. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балткомплект», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская <...>, лит. А, оф. 201, ОГРН <>, ИНН <*> (таможенный представитель). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационных жалобах Балтийская таможня и Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить решение от 16.04.2021 и постановление от 03.09.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, суды не учли, что при таможенном декларировании не был представлен оригинал сертификата происхождения товаров, что является нарушением Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49). В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (декларант) в рамках исполнения контракта от 28.07.2016 № BBF016-04, заключенного с компанией «Baltic bearing factory Ou» (Продавец) и дополнительного соглашения от 22.01.2019 № 177 к контракту, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ № 10216170/230119/0009136 товары страны происхождения - Эстония: - товар № 1 «части шариковых и роликовых подшипников..», производитель «Baltic bearing factory Ou», код 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; - товар № 2 «подшипники роликовые сферические двухрядные...», производитель «Baltic bearing factory Ou», код 8482 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС; - товар № 3 «подшипники шариковые...», производитель «Baltic bearing factory Ou», код 8482 10 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС; - товар № 4 «подшипники роликовые конические...», производитель «Baltic bearing factory Ou», код 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары 23.01.2019 выпущены Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». После выпуска товаров Балтийской таможней в отношении Общества проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, в ходе которой выявлено отсутствие сертификата о происхождении товаров, а также отсутствие информации о реквизитах сертификата о происхождении товара. На основании изложенных обстоятельств Балтийской таможней установлен факт неуплаты антидемпинговой пошлины в отношении товаров. По результатам проверки Балтийской таможней составлен акт от 02.12.2020 № 10216000/018/021220/А0115 и принято решение от 04.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10216170/230119/0009136. На основании упомянутого решения Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлено уведомление от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007557 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 2 547 818,27 руб. Посчитав решение Балтийской таможни и уведомление Санкт-Петербургской таможни недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе. Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС). Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС). В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. Согласно пункту 25 Правил № 49 в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка). Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2019 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота при уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется. В пункте 24 Правил № 49 предусмотрено, что в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган государства - члена Союза (далее - государство-член) вправе запросить сертификат о происхождении товара. Такой запрос должен быть обоснованным и должен содержать информацию, указывающую, какие сведения в декларации о происхождении товара могут быть недостоверными. Также согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров. В данном случае суды установили и материалами дела подтверждается, что цветной скан сертификата о происхождении товаров представлен Балтийской таможне при оформлении в электронном виде ДТ № 10216170/230119/0009136. В графе 44 ДТ в отношении товаров № 1, 2, 3 и 4 были указаны реквизиты сертификата: ЕЕ 300096 от 22.01.2019, также номер и дата сертификата происхождения отражены на двух добавочных листах ДТ (дополнение на 2 листе к ДТ № 10216170/230119/0009136). Сертификат ЕЕ 300096 от 22.01.2019 в сканированном цветном виде в ДТ по товарам № 1, 2, 3 и 4 указан за кодом 09023 – иные графические материалы (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов») При этом суды отметили, что указание в ДТ кода сертификата происхождения за номером 09023, а не за номером 06014, не противоречит действующему законодательству и не опровергает тот факт, что при подаче спорной ДТ сертификат происхождения ЕЕ 300096 от 22.01.2019 в сканированном цветном виде был предоставлен декларантом и получен таможенным органом. Упомянутый сертификат также указан в описи документов от 23.01.2019 по ДТ за порядковым номером 8. Письмом от 16.12.2020 № 155 ТПП Эстонии подтвердила, что выдавала сертификат происхождения ЕЕ 300096 от 22.01.2019, а также предоставила заверенные копии сертификата происхождения ЕЕ 300096 от 22.01.2019 и прайса (инвойса) BBF2019005 от 22.01.2019, по которому осуществлена поставка. Предоставленные ТПП Эстонии заверенные копии сертификата происхождения ЕЕ 300096 от 22.01.2019 являются идентичными сканированной цветной копии сертификата ЕЕ 300096 от 22.01.2019, переданной в электронном виде декларантом при оформлении ДТ. Таким образом, суды обоснованно заключили, что материалами дела подтверждается факт представления и получения Балтийской таможней при оформлении спорной ДТ сертификата ЕЕ 300096 от 22.01.2019 в сканированном цветном виде в качестве документа, подтверждающего происхождение товара. Суды отметили, что в настоящем случае страна происхождения товара подтверждена и иными документами, которые были представлены при таможенном оформлении и указаны в описи документов по ДТ, а также отражены в 44 графе ДТ (на основных и дополнительных листах): информацией, отраженной в контракте от 28.07.2016 № BBF016-04, технической документацией, данными инвойса BBF2019005 от 22.01.2019, ссылка на который имеется в сертификате происхождения ЕЕ 300096 от 22.01.2019. Все перечисленные документы, полученные Балтийской таможней и подтверждающие, что товар произведен в Эстонии, корреспондируют между собой и взаимно дополняют друг друга, что позволяет однозначно установить относимость представленного инвойса BBF2019005 от 22.01.2019 к сертификату о происхождении товара ЕЕ 300096 от 22.01.2019. С учетом изложенного у Балтийской таможни отсутствовали основания для непринятия сертификата происхождения товара ЕЕ 300096 от 22.01.2019 в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров. Суды двух инстанций также обоснованно учли, что в ходе проверки Балтийская таможня не воспользовалась предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС правом и не направила запрос в ТПП Эстонии, выдавшую сертификат происхождения товара, а также не обращалась к Обществу с требованием предоставить пояснения и сведения о стране происхождения товаров с целью однозначной идентификации ввезенных товаров как товаров, не относящихся к объектам обложения антидемпинговой пошлиной. Сведения о происхождении спорных товаров из Эстонии, заявленные Обществом при таможенном декларировании и подтвержденные, в том числе сертификатом происхождения товара ЕЕ 300096 от 22.01.2019, Балтийской таможней не опровергнуты. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Обществом при декларировании не соблюдены требования Правил № 49. Непредставление оригинала сертификата, при том, что такой документ таможней у декларанта запрошен не был, само по себе основанием для иных выводов по существу настоящего спора не является. Таким образом, поскольку декларантом в целях таможенного оформления ввезенных товаров по спорной ДТ был представлен сертификат, подтверждающий страну происхождения товаров, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Балтийской таможни оснований для вынесения решения от 04.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10216170/230119/0009136, и начисления Обществу антидемпинговой пошлины в размере 41,5% от таможенной стоимости товара, в связи с чем признали названное решение, а также выставленное на основании данного решения уведомление Санкт-Петербургской таможни от 30.12.2020 № 10210000/У2020/0007557 недействительными. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А56-2238/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.Н. Александрова
Судьи			С.В. Лущаев Ю.А. Родин