Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вычкиной А.В.,
при участии:

от ООО «Ярослав Текстиль» - представителя Бородачева А.Д. (доверенность от 07.07.2022, посредством использования системы веб-конференции),

от Виноградовой В.О. – представителя Мирчук А.П. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29705/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 по обособленному спору № А56-22459/2020/суб.3/о.м. (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» (далее – ООО «Ярослав Текстиль», Общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.04.2020 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 05.07.2020 (резолютивная часть объявлена 26.06.2020) заявление признано обоснованным; в отношении ООО «Вологда Текстиль Компани» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Баева Мария Вячеславовна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, определение от 05.07.2020 отменено; ООО «Вологда Текстиль Компани» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого

[A1] должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Баева М.В.

Определением от 28.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Вологда Текстиль Компани» утвержден Смирнов Дмитрий Владимирович.

В арбитражный суд обратилось ООО «Ярослав Текстиль» с заявлением о привлечении Фатькина Игоря Васильевича, Карцевой Марины Евгеньевны и Виноградовой Виктории Олеговны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вологда Текстиль Компани» и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в сумме 4 014 044,18 рублей в порядке субсидиарной ответственности и отнесении на ответчиков судебных расходов в равных долях.

Определением от 30.11.2021 по обособленному спору № А56-22459/2020/суб.3 ООО «Ярослав Текстиль» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022, определение от 30.11.2021 по обособленному спору № А56-22459/2020/суб.3 отменено в части: Фатькин И.В. и Виноградова В.О. (далее – ответчики) привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вологда Текстиль Компани». Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ООО «Ярослав Текстиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии в рамках обособленного спора обеспечительных мер в виде:

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый пр-д, д. 1, кв. 306, кад. № 78:14: 0007557:1505, площадью 100,8 кв.м;

- машино-место по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый пр-д, д. 1, № 74Н А, кад. № 78:14:0007557:1076, площадью 4321 кв.м, доля владения 2/280.

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр-т, д. 101, корп. 2, кв. 390, кад. № 78:14:0769203:6544, площадью 37,7 кв.м;

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр-т, д. 101, корп. 2, кв. 374, кад. № 78:14:0769203:6528, площадью 37,5 кв.м;

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр-т, д. 101, корп. 2, кв. 382, кад. № 78:14:0769203:6536, площадью 37,5 кв.м;

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, дор. Кушелевская, д. 3, корп. 1, кв. 156, кад. № 78:14:0005125:5165, площадью 36,4 кв.м;

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ш. Южное, д. 53, корп. 3, кв. 96, кад. № 78:13:0007420:10629, площадью 38,2 кв.м;

- квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ш. Южное, д. 51, корп. 3, кв. 243, кад. № 78:13:0007420:9716, площадью 37,7 кв.м;

[A2] - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ш. Южное, д. 53, корп. 3, кв. 185, кад. № 78:13:0007420:10718, площадью 38,4 кв.м;

- земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Зеленая роща, дпк Чистый ключ, д. 15, кад. № 47:01:1629001:3478, площадью 1491 кв.м;

- дебиторскую задолженность Гундарова Сергея Томасовича в сумме 2 714 429,10 рублей,

до исполнения в полном объеме вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по обособленному спору № А56- 22459/2020/суб.3;

Определением суда от 12.08.2022 по обособленному спору № А5622459/2020/суб.3 Обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО «Ярослав Текстиль», не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, принять обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не принято во внимание, что ранее определением от 19.10.2020 суд принял обеспечительные меры, наложив арест на денежные средства и имущество ответчиков, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в кредитных организациях, на транспортные средства, а также объекты недвижимости, ценные бумаги, принадлежащие Фатькину И.В. и Виноградовой В.О., находящиеся у них или у третьих лиц в пределах суммы 4 014 044,18 рублей. При этом суд сделал вывод, что Виноградовой В.О. принимаются меры к отчуждению недвижимого имущества: 3-х- комнатной квартиры, 101 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр-д 5-й Предпортовый, д. 1, соответственно, имеется угроза имущественным интересам кредиторов, которая может быть предотвращена, в том числе принятием мер, направленных на сохранение имеющегося имущества. Податель жалобы указал, что общий размер признанных судом обоснованными требований в настоящий момент составляет 10 071 005,13 рублей, а текущая задолженность - около 751 839,41 рублей, в связи с чем обеспечительные меры должны быть приняты в пределах 10 822 844,54 рублей.

В возражениях на жалобу Виноградова В.О. просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; указывает, что действий по отчуждению объекта недвижимости в виде 3-х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр-д 5-й Предпортовый, д. 1, не совершает и не может совершить по своему усмотрению по причине нахождения данной собственности в залоге у банка; полагает собственное поведение добросовестным, не уклоняющимся от ответственности, поскольку меры по

[A3] реализации активов не предпринимаются. Виноградова В.О. также указывает, что наложение ареста на девять объектов недвижимости несоразмерно требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности.

В отзыве на возражения Виноградовой В.О. апеллянт дополнительно пояснил также, что помимо предъявленных к Виноградовой В.О. требований в настоящем деле, она также привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вологодская Текстильная Компания» определением арбитражного суда от 20.07.2022 по делу № А56-131786/2019. Приблизительный общий размер требований кредиторов должника составляет 10 822 844,54 рублей, а объем требований кредиторов ООО «Вологодская Текстильная Компания» - 5 884 922,60 рублей. В связи с данным обстоятельством апеллянт не может согласиться с доводами указанного лица о несоразмерности испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку имеется вероятность того, что уже имеющихся мер, принятых в отношении ответчиков в пределах 4 014 044,18 рублей окажется недостаточно для погашения требований по субсидиарной ответственности. Отсутствие доказательств того, что ответчики не принимают мер по сокращению принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку указанные действия могут быть совершены в любой момент.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы; представитель Виноградовой В.О. возражал по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Законность и обоснованность определения от 12.08.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Виноградовой В.О. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в части с принятием иного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ответчиков Фатькина И.В. и Виноградовой В.О. имеется вступивший в законную силу судебный акт о наличии оснований для привлечения последних к субсидиарной ответственности, а именно постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по обособленному спору № А5622459/2020/суб.3.

Отказывая ООО «Ярослав Текстиль» в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 12.08.2022 указал, что во избежание нарушения имущественных прав кредиторов ООО «Вологда Текстиль Компани» и в целях сохранения конкурсной массы конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться в суд за получением на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-22459/2020/суб.3.

Апелляционный суд полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд необоснованно не принял во внимание возможность кредитора обращаться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в защиту лиц, участвующих в деле о банкротстве, которыми в данном случае являются кредиторы, включенные в реестр, и кредиторы по текущим платежам.

[A4] Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), в котором также разъяснено, что судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19- 16954).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954, подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий не требуется.

При этом, из материалов дела следует, что на стадии проверки обоснованности заявления ООО «Ярослав Текстиль» о привлечении контролирующих ООО «Вологда Текстиль Компани» лиц к субсидиарной ответственности, определением от 19.10.2020 ( № А56-22459/2020/суб.3/о.м.) арбитражный суд по заявлению ООО «Ярослав Текстиль» принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, дебиторскую задолженность и имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в кредитных организациях, на транспортные средства, а также объекты недвижимости, ценные бумаги, принадлежащие Фатькину И.В., Виноградовой В.О. и Карцевой М.Е., находящиеся у них или у третьих лиц в пределах суммы 4 014 044,18 рублей.

На основании определения от 19.10.2020 по обособленному спору № А5622459/2020/суб.3/о.м. выданы исполнительные листы, которые по информации, предоставленной Виноградовой В.О., предъявлены ООО «Ярослав Текстиль» в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом ранее принятых определением от 19.10.2020 по обособленному спору № А56-22459/2020/суб.3/о.м. обеспечительных мер и обстоятельств дела, производство по заявлению ООО «Ярослав Текстиль» в части наложения ареста на

[A5] денежные средства, дебиторскую задолженность и имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в кредитных организациях, на транспортные средства, а также объекты недвижимости, ценные бумаги, принадлежащие Фатькину И.В. и Виноградовой В.О., находящиеся у них или у третьих лиц в пределах суммы 4 014 044,18 рублей, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку по указанным требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Принимая во внимание положения статей 65, 90, 91, 92 АПК РФ, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в пункте 9, положения статьи 61.16 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает, что заявление ООО «Ярослав Текстиль» о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества в остальной части (на сумму разницы между заявленной суммой в размере 10 822 844,54 рублей и суммой 4 014 044,18 рублей, в отношении которой обеспечительные меры уже приняты определением от 19.10.2020), то есть на сумму 6 808 800,36 рублей подлежит удовлетворению, поскольку направлено на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при том, что испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают, не ограничивают права ответчиков в отношении возможности пользоваться арестованным имуществом; носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьего лица.

Определение от 12.08.2022 в части отказа Обществу в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю выплачивать Виноградовой В.О. с депозитного счета службы судебных приставов денежные средства, взысканные с Гундарова С.Т., до исполнения в полном объеме вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по обособленному спору № А5622459/2020/сд.3, отмене не подлежит, поскольку действия, которые ООО «Ярослав Текстиль» просит запретить совершать, направлены на приращение имущества ответчика, в отношении которого наложен арест.

Учитывая изложенное, определение от 12.08.2022 подлежит частичной отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 176, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

[A6] Производство по заявлению ООО «Ярослав Текстиль» в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Тарасова Судьи Е.А. Герасимова

С.М. Кротов