Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.
судей Медведевой И.Г., Аносовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, при участии:

от ФИО2: не явился, извещен;
от временного управляющего ООО «Скандинавский дизайн»: ФИО3 по
доверенности от 01.06.2016;
от ООО «Скандинавский дизайн»: не явился, извещен;
от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 09.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11965/2018) временного управляющего ООО «Скандинавский дизайн» ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56- 22566/2017/тр.7 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скандинавский дизайн»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Скандинавский дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Московский пр., д.106; далее – ООО «Скандинавский дизайн») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Скандинавский дизайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Информация о введении наблюдения опубликована в газете Коммерсантъ 28.10.2017.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме

Не согласившись с определением суда от 09.04.2018, временный управляющий ООО «Скандинавский дизайн» ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, само по себе признание должником наличия задолженности не может являться основанием для удовлетворения заявления о включении в реестр. Временный управляющий ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие кассового чека не является доказательством несения затрат.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители временного управляющего

ООО «Скандинавский дизайн» ФИО6 и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ФИО7 в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника сослалась на неисполнение ООО «Скандинавский дизайн» (продавец) обязательств по договору от 10.08.2015 № 28 (далее – Договор), согласно которому продавец обязался продать мебель, производимую на фабрике-

изготовителе по индивидуальному заказу, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и в размере, установленном Договором.

Стоимость товара определена сторонами Договора в сумме 22 820 условных единиц; одна условная единица равна евро. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.3 Договора расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день платежа. В пунктах 2.2.1 и 2.2.2 Договора предусмотрено, что оплата производится путем внесения аванса в размере 80% от общей стоимости товара. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем в срок до 15.01.2016.

Товар поставляется на склад продавца в течение 22 недель со дня получения аванса. Товар должен быть поставлен по указанному покупателем адресу в течение 5 рабочих дней при условии 100% оплаты товара и сборки (пункты 3.1., 4.1.3 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ФИО2 передала должнику денежные средства в общей сумме 1 592 836 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.08.2015 № 11 и от 20.10.2015 № 24.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Скандинавский дизайн» является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

В материалы дела представлен Договор, спецификация к нему, квитанции к приходному кассовому ордеру. О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии кассового чека и неотражении в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности полученных от ФИО2 денежных средств признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку на кредитора не может возлагаться ответственность за соблюдение должником требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Представленные временным управляющим выписки банка о движении денежных средств на счете Общества представлены за период с 10.08.2015 по 14.09.2015 и не опровергают факт хозяйственной операции, поскольку сведения представлены по одному счету должника и не за весь период, относимый к спорным обязательствам по оплате услуг продавца. В данном случае расчеты осуществлялись с физическим лицом, что обусловило отсутствие кассового чека при выдаче квитанции к приходному кассовому ордеру.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что допущенные должником нарушения при ведении учета поступивших в кассу денежных средств, равно как организация их дальнейшего движения, не могут служить основанием для лишения кредитора, исполнившего свои обязательства по оплате товара, права на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и, с учетом того, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано обратного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-22566/2017/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.Г. Медведева

Н.В. Аносова