Постановление № А56-22798/17 от 12.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1755/2018 ) региональной общественной организации «Молодежная палата Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 об оставлении без рассмотрения по делу № А56-22798/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску региональной общественной организации «Молодежная палата Санкт-Петербурга»

к обществу с  ограниченной ответственностью «Учебный центр «Профи»

о взыскании 166 157 рублей 90 копеек,

установил:

региональная общественная организация «Молодежная палата Санкт-Петербурга»  обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Профи» (далее – ООО «Учебный центр «Профи») 125 000 рублей задолженности, 41 157 рублей 90 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, истец, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение от 18.12.2017 отменить, ссылаясь на своевременное обращение представителя общественной организации в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд назначил подготовку дела и судебное разбирательство на 02.08.2017 и отложил судебное заседание на 29.11.2017, 13.12.2017.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания ни 29.11.2017, ни 13.12.2017.

Определением от 18.12.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание арбитражного суда и отсутствия соответствующего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Однако ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 19.09.2017 (л.д. 142, т.1), оснований для применения к истцу процессуальной санкции в виде оставления искового заявления без рассмотрения не имелось. Таким образом, вывод суда первой инстанции о не направлении истцом в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие противоречит материалам дела.

Согласно пунктам 3.11 и 3.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 регистрация дополнительно поступающих документов по делу производится как дополнения к делу. Дополнительные материалы после регистрации передаются под расписку в реестре (журнале, карточке) специалисту судебного состава, который незамедлительно передает их судье, в производстве которого находится исковое заявление (заявление).

Ходатайство истца о приобщении документов и рассмотрении дела в его отсутствие истца на группу судьи поступило 20.09.2017, о чем имеется соответствующая отметка – штамп суда о регистрации входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставления искового заявления общественной организации без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 18.12.2017 по делу №  А56-22798/2017   отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.