Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23503/2022) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-22966/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фуд Системс"

к Северо-Западной электронной таможне;

Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Системс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Северо-Западную электронную таможню (далее – Таможня) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в декларацию на товары №10210200/210920/0277046 и возврата на расчетный счет Общества сумм, излишне уплаченных таможенных платежей; взыскании судебных расходов.

Решением от 03.06.2022 суд обязал Северо-Западную электронную таможню возвратить Обществу сумму, излишне уплаченных таможенных платежей в размере 567 138 руб. 85 коп.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая заявленные истцом уточненные требования, не учел положения, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Ссылается на то, что в материалах судебного дела отсутствуют доказательства о сложившейся устойчивой практике классификации спорных товаров по коду 2103 90 900 9 ТНВЭД.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Северо-Западное таможенное управление, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 17.10.2016 № б/н, заключенного с компанией «Kallbergs Industri АВ» (Швеция), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) ввезен и на Санкт-Петербургском таможенном посту (Центре электронного декларирования (далее - ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни задекларирован по ДТ №10210200/210920/0277046 товар «Комплексный готовый смешанный продукт (сухая смесь) в виде порошка, в мешках по 15 кг нетто, предназначен для изготовления соуса майонез на производстве, не содержит ГМО, не является вкусоароматической добавкой. Состав: сухой яичный желток (77%), соль (7-8%), ксантановая камедь (Е415)(5,5%), гуаровая камедь (Е412) (0-1%), мальтодекстрин (5,5%), антикомкователь диоксид кремния (Е551,<1%). Производитель KALLBERGS INDUSTRI АВ. Тов.знак отсутствует, торг. знак, марка отсутствует, модель OVOSTAB MYSE 50-1, артикул 1541091» (далее - товар).

В графе 33 ДТ № 10210200/210920/0277046 Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС 2103 90 900 1 «Продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: - прочие: ~ прочие: — соус майонез: — в первичной упаковке нетто-массой не более 1 кг». Ставка ввозной таможенной пошлины 6%.

21.09.2020 Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт- Петербургской таможни принято решение № 10210200/210920/ПВ/000334 о назначении таможенной экспертизы товара.

22.09.2020 товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10210200/210920/0277046, выпущен Санкт-Петербургским таможенным постом (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

27.10.2020 СЗЭТ по результатам таможенного контроля с учетом заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 21.10.2020 № 12402002/002462 принято решение № РКТ-10228000-20/000060 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 2106 90 980 9 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: ~ прочие:— прочие: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 12%.

25.11.2020 в СЗТУ поступила жалоба Общества б/д б/н на решение СЗЭТ от 27.10.2020 № РКТ-10228000-20/000060 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам рассмотрения жалобы Общества СЗТУ принято решение от 25.01.2021 №15-02-20/6, согласно которому обжалуемое решение СЗЭТ признано правомерным, Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением Таможни о классификации товара, а так же решением Управления, Общество оспорило их в суде, а так же просило устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в ДТ № 10210200/210920/0277046, возвратив Обществу сумму, излишне уплаченных таможенных платежей в размере 567 138 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило исковые требования, отказалось от заявленных требований в части оспаривания решения от 27,10.2020 № РКТ-10228000-20/000060, оставив требование об обязании Северо-Западной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в ДТ № 10210200/210920/0277046, возвратив Обществу сумму, излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2103 90 900 1 «Продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные; горчичный порошок и готовая горчица: - прочие: ~ прочие: — соус майонез: — в первичной упаковке нетто-массой не более 1 кг.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2103 ТН ВЭД ЕАЭС (Том I. Раздел IV) в нее включаются: «Готовые продукты, обычно с сильно выраженными свойствами пряностей, используемые для ароматизации некоторых блюд (мяса, рыбы, салатов и т.д.) и приготовленные из различных ингредиентов (яиц, овощей, мяса, фруктов, муки, крахмала, растительного масла, уксуса, сахара, специй, горчицы, вкусоароматических веществ и т.д.).

Соусы бывают обычно в жидком виде, а готовые продукты для приготовления соусов имеют вид порошка, к которому необходимо добавить только молоко, воду и т.д., чтобы получить соус. Соусы обычно добавляются в пищу как при приготовлении, так и при подаче на стол. Соусы обеспечивают вкус или аромат, увлажненность и контрастируют с пищей по консистенции и цвету. Они могут также служить средой, в которую помещается пища, например, цыпленок под белым соусом veloiite. Жидкие приправы (соевый соус, соус из стручкового перца, рыбный соус) используются как ингредиенты при приготовлении пищи и как приправы за столом».

Судом первой инстанции установлено, что согласно заключению таможенного эксперта от 21.10.2020 № 12402002/002462 товар ««Комплексный готовый смешанный продукт (сухая смесь) в виде порошка...» идентифицирован как сухой порошкообразный продукт - смесь, состоящая из сухих продуктов переработки яиц (в пересчете на сухой желток на уровне 79 мас.%), загустителей полисахаридной природы (камедей) - содержанием на уровне 10 мас.%, поваренной соли - 8,0 мас.%, глюкозы - 0,2 мас.%, декстринов - 5,5 мас.%, диоксида кремния. Проба товара в своем составе не содержит крахмал, сахарозу, фруктозу, молочный и растительный жир.

Также таможенным экспертом органолептическим методом установлено, что проба товара представляет собой сухой мелкодисперсный порошок желтого цвета однородного гранулометрического состава с включением агломератов в виде комочков, легко разрушающихся при надавливании, без посторонних примесей, остатков скорлупы, пленок. Проба имеет запах и вкус, свойственные яйцепродуктам, солоноватый, без посторонних запахов и вкусов.

Содержание белка в пробе товара составляет 27,7 мас.% в пересчете на сухое вещество; содержание жира - 44,6 мас.% в пересчете на сухое вещество. Содержание продуктов гидролиза крахмала - декстринов составляет 5,5 мас.%; глюкозы -0,2 мас.% из состава декстринов.

Согласно технической документации, приложенной в электронном виде к ДТ № 10210200/210920/0277046, рассматриваемый товар представляет собой «порошок для производства соуса майонез: сухой яичный желток (77%), соль (7-8%), ксантановая камедь (Е415)(5,5%), гуаровая камедь (Е412) (0-1%), мальтодекстрин (5,5%), антикомкователь диоксид кремния (Е551, <1%)».

В заключении эксперта от 21.10.2020 № 12402002/002462 указано основное функциональное назначение входящих в состав рассматриваемого товара компонентов:

- «сухой яичный желток является основным сырьем для производства пищевых продуктов; яичные продукты улучшают окраску, структуру и вкусовые свойства изделий, повышают их пищевую ценность. Желток яйца содержит жир, белок, фосфатиды (лецитин), глюкозу, минеральные, красящие вещества, витамины, ферменты. Лецитин придает желтку эмульгирующие свойства, что позволяет получать стойкие эмульсии из рецептурных компонентов при производстве различных пищевых продуктов;

- полисахариды (пищевые добавки Е412, Е415 - камеди), имеют технологические функции: пищевая добавка гуаровая камедь (Е 412)

- функции загустителя, стабилизатора, средства для капсулирования, пищевая добавка ксантановая камедь (Е 415)

- функции загустителя, стабилизатора, гелеобразователя, средства для капсулирования;

- диоксид кремния (пищевая добавка Е551)

- антислеживающий агент (антикомкователь);

- декстрины (пищевая добавка Е1400) - стабилизатор, загуститель;

- поваренная соль является веществом, которое может быть использовано для придания соленого вкуса, кроме того поваренная соль находит широкое применение как консервант пищевых продуктов».

Согласно ГОСТ 31761-2012 «Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия», утвержденному Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации от 15.11.2012 № 42 и введенному в действие 01.07.2013 (далее - ГОСТ 31761-2012), обязательными компонентами, входящими в состав майонеза и майонезного соуса, являются: рафинированные и дезодорированные растительные масла (для майонеза массовая доля масле должна составлять не менее 50%, для майонезных соусов -не менее 15%); яичные продукты (для майонеза строго нормируется их содержание -не менее 1,0%); вода питьевого качества. Рекомендуемыми ингредиентами в составе майонеза и соусов на его основе являются: сахар белый (заменители сахара или подсластители); натрий двууглекислый, кислота уксусная, горчица (горчичный порошок или другие продукты переработки горчицы); крахмал натуральный или модифицированный (возможно добавление и других загустителей и структурообразователей, например, камедей и пищевых волокон); консерванты (например, сорбиновая и/или бензойная кислота).

Таким образом, согласно ГОСТ 31761-2012, при изготовлении майонеза и майонезных соусов допускается наличие иных компонентов, кроме растительного масла, воды и яичных продуктов.

В соответствии с рецептурой производства, указанной в спецификация на продукт «OVOSTAB MYSE 50-1 (соус майонез в порошке)», представленной Обществом при декларировании товара: «порошок для производства соуса майонез предназначен для изготовления конечного продукта с помощью майонезной установки. При приготовлении необходимо соблюдать пропорции: на одну часть порошка для производства соуса майонез необходимо добавить 51 часть растительного рафинированного дезодорированного масла и 25 частей воды».

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.10.2020 № 12402002/002462 «исследованная проба товара не является готовой смесью для приготовления майонеза или соуса майонез, так как для их приготовления требуется поэтапный ввод в майонезную установку таких компонентов как: порошок для производства соуса майонез, растительное рафинированное дезодорированное масло и вода при соблюдении температурных режимов (согласно технологии изготовления, указанной в товаросопроводительных документах)».

Также в заключении таможенного эксперта от 21.10.2020 № 12402002/002462 указано, что «пробы товаров могут быть использованы в пищевой промышленности, в том числе для изготовления майонеза».

Выводы таможенного эксперта от 21.10.2020 № 12402002/002462 не исключают возможности использования рассматриваемого товара в любой отрасли пищевой промышленности.

Вместе с тем, согласно сведениям, приведенным в заключении таможенного эксперта от 21.10.2020 № 12402002/002462, основу товара составляют яичные желтки (79 мас.%).

Яичные желтки включаются в товарную позицию 0408 ТН ВЭД ЕАЭС «Яйца птиц без скорлупы и яичные желтки, свежие, сушеные, сваренные на пару или в кипящей воде, формованные, замороженные или консервированные другим способом, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 0408 ТН ВЭД ЕАЭС (Том I. Раздел I) в данную товарную позицию включаются: «Цельные яйца, без скорлупы, и яичные желтки всех видов птиц. Продукты данной товарной позиции могут быть свежие, сушеные, сваренные на пару или в кипящей воде, формованные (например, цилиндрические «длинные яйца»), замороженные или консервированные другим способом. В данную товарную позицию включаются все эти продукты с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ и независимо от того, предназначены они для использования в качестве пищевых продуктов или для промышленного использования (например, при дублении).

В данную товарную позицию не включаются яичные продукты, содержащие пряности, специи или другие добавки (товарная позиция 2106 ТН ВЭД ЕАЭС)».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС (Том I. Раздел IV) «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» включаются:

«(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.

Таким образом, обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

В свою очередь, в Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД в разделе (А) указано, что в данную товарную позицию включаются готовые продукты, обычно с сильно выраженными свойствами пряностей, используемые для ароматизации некоторых блюд (мяса, рыбы, салатов и т.д.) и приготовленные из различных ингредиентов (яиц, овощей, мяса, фруктов, муки, крахмала, растительного масла, уксуса, сахара, специй, горчицы, вкусо-ароматических веществ и т.д.). Соусы бывают обычно в жидком виде, а готовые продукты для приготовления соусов имеют вид порошка, к которому необходимо добавить только молоко, воду и т.д., чтобы получить соус.

Согласно положениям ГОСТ 31761 -2012 «Межгосударственный стандарт. Майонезы и соусы майонезные. Общие технические условия» (введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1496-ст; далее - ГОСТ 31761-2012) майонез -это тонкодисперсный однородный эмульсионный продукт с содержанием жира, указанным в маркировке, изготавливаемый из рафинированных дезодорированных растительных масел, воды, яичных продуктов с добавлением или без добавления продуктов переработки молока, пищевых добавок и других ингредиентов.

Виды сырья, применяемого для изготовления майонезов и майонезных соусов, перечислены в пункте 5.3.1 ГОСТ 31761-2012 и включают в себя рафинированные и дезодорированные растительные масла, продукты яичные, воду питьевую, а также иные компоненты: молоко сухое, сливки сухие, сыворотку молочную сухую, молочно-белковые и/или сывороточно-белковые концентраты, пахту сухую и другие сухие молочные продукты; сахар-песок, заменители сахара и подсластители; соль поваренную; натрий двууглекислый; порошок горчичный; кислоту уксусную, уксус спиртовой натуральный; крахмал натуральный или модифицированный; загустители и стабилизаторы; антиокислители и др.

При этом в пункте 5.3.3. ГОСТ 31761-2012 указано, что конкретный перечень и соотношение компонентов сырья для майонезов и майонезных соусов устанавливается рецептурами, утвержденными в установленном порядке.

При таможенном декларировании товара заявители указали, что согласно спецификации производителя для производства соуса майонез к ввезенной смеси необходимо добавить только воду и растительное рафинированное дезодорированное масло, в связи с чем товар следует рассматривать как готовый смешанный продукт для производства соуса майонез. Аналогичные выводы сделаны в заключении специалиста ФГБНУ ВНИИжиров от 15.04.2021, а также в заключении специалиста ООО «ПетроЭксперт» от 12.03.2021 № АБ21/12-ТВИ.

Однако в заключении ООО «ПетроЭксперт» этот вывод мотивирован лишь отсылкой к спецификации производителя и иного обоснования не содержит. А в заключении ФГБНУ ВНИИ жиров дополнительно указано, что «не исключено и более универсальное применение компаундов с уменьшением или увеличением рекомендованной дозировки и с введением дополнительных ингредиентов».

При этом, как установил таможенный орган, согласно информации, предоставленной производителями, использующими сухую смесь OVOSTAB MYSE 50-1, спорный продукт не является единственным компонентом для производства соуса майонез (письма ООО ПКП «Провансаль» от 21.10.2020 № 91, АО «Нижегородский масло-жировой комбинат» от 22.10.2020 № 69/323, ОАО «Жировой комбинат» от 08.10.2020).

Исходя из положений пунктов 5.3.1, 5.3.3 ГОСТ 31761-2012 и учитывая приведенную информацию производителей соуса майонез, суд пришел к правомерному выводу, что при производстве соуса с использованием сухой смеси OVOSTAB MYSE 50-1 не исключено применение дополнительных ингредиентов, а содержание спецификации производителя товара компании «KALLBERG INDUSTRI AB» и заключений специалистов достаточным основанием для отнесения товара к готовым продуктам для приготовления соусов товарной позиции 2103 ТН ВЭД не являются.

Технология производства соуса майонез с применением сухой смеси OVOSTAB MYSE 50-1 представляет собой более сложный процесс, чем способ, приведенный в Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД, согласно которому к готовому продукту для приготовления соуса «необходимо добавить только молоко, воду и т.д., чтобы получить соус».

Как следует из спецификации производителя смеси, ввезенный товар предназначен для изготовления конечного продукта с помощью майонезной установки. Технология изготовления в майонезной установке включает в себя этапы: нагрев воды в баке-водонагревателе; просеивание смеси при наличии комков; подача нагретой воды с помощью насоса в смеситель-пастеризатор и загрузка готовой смеси; перемешивание смеси в течении 30-35 минут, при этом происходит пастеризация смеси при температуре 78-80 °С; после охлаждения смеси до 45 °С через напорный рукав в смеситель подается рафинированное дезодорированное масло, после перемешивания компонентов в течении 15-20 минут образуется грубая майонезная эмульсия; затем производится гомогенизация (создание однородной смеси) майонезной эмульсии, в гомогенизаторе жидкость с высокой скоростью пропускается через узкую щель, при этом за счет резкого перепада давления на кромке щели гомогенизатора частицы жира раздробляются и равномерно распределяются в эмульсии; готовая продукция с помощью насоса подается в бак фасовочного устройства или в бак хранения.

Принимая во внимание изложенную технологию производства и возможность использования при производстве соуса майонез дополнительных компонентов, помимо смеси OVOSTAB MYSE 50-1, суд пришел к правомерному выводу, что ввезенный товар не соответствует признакам готового продукта для приготовления соусов, приведенным в Пояснениях к товарной позиции 2103 ТН ВЭД.

Таким образом, у Общества отсутствовали основания для сомнений в правильности заявляемого классификационного кода товара, данные в ДТ № 10210200/210920/0277046 заявлены обоснованно.

В период ввоза и декларирования рассматриваемых товаров в 2018 – 2020 годах в отношении товаров аналогичного состава действовали предварительные классификационные решения, информация о которых имеется в открытом доступе на официальном сайте Федеральной таможенной службы (http://www.customs.gov.ru/folder/158501), а именно:

- товар «готовый продукт для производства соусов (майонезов) представляет собой сыпучий порошок светло-желтого цвета, содержащий порошок яичного желтка (80-89 %), ксантановую камедь/E 415 (5-8%), соль (6-8 %), стандартизированный глюкозный сироп (<2 %), горчичный порошок (<1 %), диоксид кремния/Е 551 (<1 %), антислеживающий агент. Используется для производства соусов (майонезов) путем добавления воды и растительного масла с последующей гомогенизацией и расфасовкой. Упакован в многослойный мешок с полиэтиленовым вкладышем весом 20 кг/25 кг нетто»;

- товар «готовый продукт для производства соусов (майонезов) представляет собой сыпучий порошок светло-желтого цвета, содержащий порошок яичного желтка (40-45 %), модифицированный крахмал/Е 1442 (35-45%), ксантановую камедь/E 415 (1-3%), гуаровую камедь/Е412 (0,5-2%), соль (2-4 %), горчичный порошок (<1 %), стандартизован мальтодекстрином (или декстрозой). Используется для производства соусов (майонезов) путем добавления воды и растительного масла с последующей гомогенизацией и расфасовкой. Упакован в многослойный мешок с полиэтиленовым вкладышем весом 25 кг», в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД отнесены к коду 2103 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные решения размещены на сайте Федеральной таможенной службы в Сборниках предварительных классификационных решений, в том числе, по состоянию на 2020 год.

Несмотря на то, что обязательность предварительных классификационных решений таможенного органа ограничена конкретными товарами, которые ввезены получателемтакого решения, иные участники внешнеэкономической деятельности могут руководствоваться ими, так как сами по себе предварительные решения являются официальным документом органа государственной власти, выражающим его позицию относительно классификации того или иного вида товаров (практики).

Публикация и размещение на официальном сайте Федеральной таможенной службы предварительных классификационных решений свидетельствует о необходимости руководствоваться ими для выработки единообразной практики классификации.

Судом первой инстацнии указано, что применение таможенными органами нового правового подхода в рамках контроля лишает Общество как добросовестного участника внешнеэкономической деятельности, имеющего разумные правомерные ожидания, возможности понимать свои обязательства по уплате таможенных пошлин и поэтому нарушает конституционное начало стабильных правовых условий хозяйствования, выводимое из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и 57 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 № 111-О).

Такие действия ставят добросовестно действовавшее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Экономическая свобода не предопределяет получение гарантированного результата от ведения экономической деятельности, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и нарушающими сложившиеся условия хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти, которые не позволяют субъектам экономической деятельности своевременно адаптироваться к новым условиям. И в данном случае декларант в целях планирования хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, должен быть заблаговременно осведомлен о составе и размере своих фискальных обязательств, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на ведение экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны быть внезапными.

Решения таможенных органов, поскольку они определяют содержание обязанности по уплате таможенных пошлин и непосредственно интегрированы в публично-правовые отношения, не могут проявлять свое воздействие иначе, чем акты законодательства о налогах и сборах, и иметь обратную силу, ухудшающую положение налогоплательщиков/участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закон и действиям государства,недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты таможенного контроля до декларирования, данные предварительных решений по классификации аналогичного товара, а также информацию, представленную в экспортных декларациях на данный товара и сложившуюся практику декларирования такого товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/210920/0277046 (в части внесения изменений в суммы таможенных платежей), а также доначисленные таможенные платежи являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования Общества и возложил на таможенный орган обязанность возвратить Обществу сумму, излишне уплаченных таможенных платежей в размере 567 138 руб. 85 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2022 года по делу № А56-22966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова