Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2022 года	Дело №	А56-23131/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества небанковская кредитная организация «Аграркредит» Фокеева А.А. (доверенность от 19.10.2021), от акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» Сироткина А.Ф. (доверенность от 01.03.2022), рассмотрев 12.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-23131/2016, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Банк «МБА-Москва» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА»), адрес: 123022, Москва, Рочдельская ул., д. 14, стр. 1, ОГРН 1027739877857, ИНН 7744001828 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу (впоследствии – акционерное общество) «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, лит. А, ОГРН 1037865008565, ИНН 7840004758 (далее – Компания), о взыскании по кредитным договорам: от 30.04.2008 № 08-04-210-32К-Д 1 000 000 долларов США задолженности и 807 325,46 доллара США процентов за пользование кредитом; от 17.07.2008 № 08/07-220-32К-Д 1 300 000 долларов США задолженности и 1 049 523,15 доллара США процентов за пользование кредитом; от 22.12.2008 № 08/12-344-32К-Е 5000 евро задолженности и 337 513,50 евро процентов за пользование кредитом; от 04.02.2009 № 09/02-354-32К-Д 150 000 долларов США задолженности и 466 633,06 доллара США процентов за пользование кредитом; от 20.03.2009 № 09/03-357-32К-Д 40 000 долларов США задолженности и 464 684,27 доллара США процентов за пользование кредитом. Решением от 15.06.2016 в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.03.2017, решение от 15.06.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 утверждено заключенное 08.06.2017 Банком и Компанией мировое соглашение следующего содержания: «Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по настоящему арбитражному делу взыскано с ответчика в пользу истца - по кредитному договору от 30.04.2008 № 08-04-210-32К-Д 1 000 000 долларов США задолженности и 807 325,46 доллара США процентов; - по кредитному договору от 17.07.2008 № 08/07-220-32К-Д 1 300 000 долларов США задолженности и 1 049 523,15 доллара США процентов; - по кредитному договору от 22.08.2008 № 08/12-344-32К-Е 5000 евро задолженности и 337 667,60 евро процентов; - по кредитному договору от 04.02.2009 № 09/02-354-32К-Д 150 000 долларов США задолженности и 466 633,06 доллара США процентов; - по кредитному договору от 20.03.2009 № 09/03-357-32К-Д 40 000 долларов США задолженности и 464 684,27 доллара США процентов; - 203 000 руб. в возмещение судебных расходов. 1. С учетом частичного погашения ответчиком на стадии исполнительного производства задолженности, взысканной судом по настоящему делу, стороны определили, что остаток суммы долга составил: 4 990 912,54 доллара США и 342 453,09 евро: по кредитному договору от 30.04.2008 № 08-04-210-32К-Д основная задолженность в размере 1 000 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 520 819,48 долларов США, по кредитному договору от 17.07.2008 № 08/07-220-32К-Д основная задолженность в размере 1 300 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 1 048 917,48 доллара США; по кредитному договору от 22.08.2008 № 08/12-344-32К-Е основная задолженность в размере 5000 евро и проценты по кредиту в размере 337 453,09 евро, по кредитному договору от 04.02.2009 № 09/02-354-32К-Д основная задолженность в размере 150 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 466 491,31 доллара США; по кредитному договору от 20.03.2009 № 09/03-357-32К-Д основная задолженность в размере 40 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 464 684,27 доллара США. 2. Ответчик в счет требований истца по оплате существующей кредитной задолженности, определенной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, уплачивает истцу отступное в размере 5 300 000 долларов США. Отступное должно быть уплачено в срок до 01.06.2018 года. Отступное подлежит исполнению в долларах США. Уплата всей суммы отступного прекращает все обязательства ответчика перед истцом из кредитных договоров, поименованных в преамбуле настоящего мирового соглашения, включая суммы основного долга, процентов, неустоек, пени, возможных убытков истца. 3. В случае неисполнения ответчиком обязательства уплатить истцу сумму отступного, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание суммы задолженности согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения, в исполнительном листе указывается: «Взыскать с Компании в пользу Банка по кредитному договору от 30.04.2008 № 08-04-210-32К-Д основную задолженность в размере 1 000 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 520 819,48 доллара США, по кредитному договору от 17.07.2008 № 08/07-220-32К-Д основную задолженность в размере 1 300 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 1 048 917,48 доллара США; по кредитному договору от 22.08.2008 № 08/12-344-32К-Е основную задолженность в размере 5000 евро и проценты по ссуде в размере 337 453,09 евро, по кредитному договору от 04.02.2009 № 09/02-354-32К-Д основную задолженность в размере 150 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 466 491,31 доллара США; по кредитному договору от 20.03.2009 № 09/03-357-32К-Д основную задолженность в размере 40 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 464 684,27 доллара США», а также обратиться с новым иском в суд о взыскании процентов, неустоек и убытков из того же обязательства, не входящих в требование по настоящему спору. 4. Стороны согласились, что судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, понесшую такие расходы. 5. Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что между ними урегулированы и разрешены все разногласия по спору, явившемуся причиной обращения истца с иском по настоящему арбитражному делу. 6. Стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для любой из сторон условиях, волеизъявление сторон свободно от всякого принуждения. 7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым спором. 8. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны». Определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2019, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № А56-23131/2016 с Банка на закрытое акционерное общество небанковскую кредитную организацию «Аграркредит» (далее – Общество). Установленный для добровольного исполнения мирового соглашения срок истек, мировое соглашение ответчиком в полном объеме не выполнено, в связи с чем суд 22.11.2019 выдал соответствующий исполнительный лист. Компания 24.01.2022 обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционного суда от 23.06.2017. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 данное заявление возвращено заявителю. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 21.02.2022 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата названного заявления. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. По правилу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ. Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства (пункт 22 постановления № 52). Апелляционным судом было установлено, что Компания при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта не указала, когда ей стало известно о наступлении существенных для дела обстоятельства, которые ей не были и не могли быть известны при вынесении определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 об утверждении мирового соглашения в целях исчисления срока на обращение с настоящим заявлением, определенного частью 1 статьи 312 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 28.01.2022 оставил заявление без движения, предложив устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок до 14.02.2022. Возвращая Компании заявление о пересмотре определения от 23.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд исходили из пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и неустранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Поскольку процессуальных нарушений апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-23131/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» – без удовлетворения.
Председательствующий			П.Ю. Константинов
Судьи			Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева