Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2022 года	Дело №	А56-23374/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-23374/2016, у с т а н о в и л: Региональная общественная организация «Спортивный клуб «Пухтолова гора», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 3, лит. А, ОГРН 1027800002691, ИНН 7825438461 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 04.02.2016 № 8763-22 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в передаче Организации в собственность земельного участка площадью 20 901 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1, лит. Д Пухтоловой горы, территория СПбГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества); обязании Комитета в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес Организации проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 6 760 741 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требований) Решением от 31.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 данное решение оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 указанные судебные акты отменены; утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено. Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2019 по заявлению Организации выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018, в соответствии с которым Комитет обязан принять решение о продаже Организации земельного участка площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1101, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 8, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, которые принадлежат на праве собственности Организации, по цене выкупа, определенной на момент подачи Организацией заявления о выкупе исходного земельного участка (на 08.12.2015). Постановлением апелляционного суда от 29.06.2020 определение от 05.12.2019 изменено; удовлетворено заявление Организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения; Организации выдан исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано. 29.06.2021 Организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Комитета 10 000 руб. денежной суммы за каждый день неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по настоящему делу, в части продажи в собственность Организации земельного участка площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1101, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 8. Определением от 01.12.2021 с Комитета в пользу Организации взыскано по 500 руб. за каждый день неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по настоящему делу; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.03.2022 определение оставлено без изменения. Комитет в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, ссылаясь на следующее. По мнению подателя жалобы, принятие решения об условиях приватизации участка с кадастровым номером 78:38:2253801:1101 объективно невозможно, поскольку часть этого участка находится в границах Молодежного участкового лесничества, в связи с чем решение об условиях приватизации такого участка противоречило бы императивным нормам, запрещающим уменьшение площади городских лесов; при отсутствии вины в действиях должника при неисполнении им судебного акта исключается привлечение его к ответственности за неисполнение такого судебного акта; принятие решения об условиях приватизации спорного участка невозможно до принятия компетентным органом решения об установлении границ лесничества. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Организацией и Комитетом, по условиям которого предусматриваются раздел исходного земельного участка площадью 20 901 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:9 на два земельных участка – участок ориентировочной площадью 12 000 кв. м, необходимый для эксплуатации и использования объектов недвижимости, принадлежащих Организации, и участок площадью 8901 кв. м; проведение Организацией землеустроительных работ, подготовка Организацией необходимых документов для постановки образованных земельных участков на кадастровый учет в соответствии с утвержденной Комитетом схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории; принятие Комитетом решения о продаже Организации участка ориентировочной площадью 12 000 кв. м, образованного в результате раздела исходного земельного участка, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Организации (пункт 3 мирового соглашения); определение цены выкупа указанного земельного участка по состоянию на дату подачи Организацией заявления о выкупе исходного земельного участка (на 08.12.2015) (пункт 4 мирового соглашения). Во исполнение условий мирового соглашения на кадастровый учет 04.04.2019 поставлен земельный участок площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 78:38:2253801:1101, образованный из земельного участка с кадастровым номером 78:38:2253801:9. Между тем решение о продаже данного участка Организации Комитетом не принято. Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Следовательно, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению необходимых действий, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Суды, установив, что на момент рассмотрения заявления Организации о присуждении судебной неустойки условия мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, выполнены Комитетом не в полном объеме, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Организации, определив размер подлежащей взысканию с должника судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного поведения ответчика. Довод Комитета о наличии объективных препятствий для принятия решения о приватизации образованного земельного участка подлежит отклонению, поскольку данный участок образован во исполнение условий мирового соглашения в соответствии с утвержденной уполномоченным органом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поставлен на кадастровый учет. Как правильно отметил апелляционный суд, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, должник не лишен права просить об отсрочке исполнения судебного акта. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-23374/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина