Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16649/2017) ООО "Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-23545/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Спецтранс"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, <...>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 133, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО "Спецтранс", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.05.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, рассматривающего данное дело, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтранс» на основании лицензии 78 № 00170 от 14.06.2016 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору отходов I-IV класса опасности, транспортированию отходов I-IV класса опасности, утилизации отходов IV классов опасности. Приложением к лицензии установлены наименования отходов, имеющих код ФККО:7 31 110 01 72 4 Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные);7 33 1 00 01 72 4 Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Департаментом установлено, что ООО «Спецтранс», выполняя договоры с Управляющей компанией ООО «Жилищное хозяйство», ГКУ «Леноблпожспас», ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «МЭН», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №2 «Радуга», ГБОУ СПО ЛО «Подпорожский политехнический техникум», осуществляло деятельность по утилизации отходов 7 31 ПО 01 72 4 Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); 7 33 100 01 72 4 Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) в целях рекультивации карьера «Вехкозерский», что является нарушением части 2 статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 8, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

По факту выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол от 14.03.2017 № 16-011/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем суд привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Суд первой инстанции по материалам дела установил осуществление лицензируемого вида деятельности - утилизацию (использование) отходов, право на утилизацию которых лицензией и приложением к нему Обществу не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено. Неполучение копии заявления о привлечении к административной ответственности (довод апелляционной жалобы) не препятствовало Обществу направить в суд первой инстанции отзыв (л.д. 252-253) с указанием на это обстоятельство. Несмотря на получение определения суда от 17.04.2017, представителя в судебное заседание Общество не направило, возражения по существу дела не представило. В судебное заседание апелляционного суда, назначенное по жалобе Общества, его представитель также не явился.

Ссылку подателя жалобы на судебный акт по делу № А56-74210/2016 следует отклонить. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2017 по указанному делу подтверждена законность решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по северо-Западному Федеральному округу об отказе в предоставлении Обществу права осуществлять утилизацию твердых коммунальных отходов для рекультивации песчаного карьера (месторождение «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления Департамента и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-23545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов