Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2021 года	Дело №	А56-24254/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В. рассмотрев 02.12.2021 без вызова сторон кассационную жалобу жилищного кооператива «Стройэкипаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-24254/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу «Стройэкипаж», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 30, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Кооператив), о взыскании 74 374 руб. 49 коп. задолженности за услуги водоотведения по договорам от 09.06.2016 № 34-021866-ПС-ВО, от 09.06.2016 № 34-022212-ПС-ВО, от 09.06.2016 № 34-022233-ПС-ВО, от 25.11.2010 № 34-504724-О-ВО, от 17.02.2011 № 34-519622-О-ВО, от 04.02.2013 № 34-810560-О-ВО (далее – Договоры) в виде начисленной за ноябрь и декабрь 2020 года платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 521 руб. неустойки, начисленной за период с 20.12.2020 по 29.01.2021 за нарушение сроков оплаты услуг, а также неустойки, рассчитываемой по правилам пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2021, исковые требования Водоканала удовлетворены. В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Водоканалу в иске. Податель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга» Кооператив освобожден от внесения взыскиваемой платы. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие у Водоканала правовых оснований для начисления и взыскания платы без проведения отбора проб. На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в рамках Договоров Водоканал (организация ВКХ) осуществляет прием сточных вод Кооператива (абонента) в отношении следующих объектов: торгово-бытовой комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова 13, лит. А; автомобильная стоянка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, уч. 22 (восточнее дома 13, литера А); бизнес-центр с автосервисным комплексом по адресу Санкт-Петербург, Вербная ул., 22 лит. А; здание под офисные цели по адресу Санкт-Петербург, Фермское ш. 30 лит. А; земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Фермское ш., уч. 12 (юго-западнее дома 36, корпус 5, литера А); парковка по адресу Санкт-Петербург, Фермское ш., уч. 13 (юго-восточнее дома 36, литера А). Руководствуясь пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Водоканал произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения контроля состава сточных вод и выставил Кооперативу счета-фактуры от 30.11.2020 № 1682370063, № 1685610063, № 1685960060, № 5468590191, № 5468610140, № 5498480134, от 31.12.2020 № 1682370066, № 1685610066, № 1685960063, № 5468590195, № 5468610143, № 5498480138. на общую сумму 74 374 руб. 49 коп. Поскольку услуги водоотведения в размере начисленной платы Кооперативом оплачены не были, Водоканал рассчитал законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ). В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. С учетом соответствия Кооператива условиям, указанным в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении объектов Кооператива была правомерно рассчитана Водоканалом на основании пункта 123(4) Правил № 644 без проведения контроля состава сточных вод. Расчеты платы представлены Водоканалом в материалы дела и Кооперативом не опровергнуты, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования Водоканала о взыскании суммы основного долга и предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ неустойки. В настоящий момент законодательством предусмотрены два вида показателей состава и свойств сточных вод и установлены два вида платы за нарушение каждого из них: требования к составу сточных вод и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ), нормативы состава сточных вод и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ). Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 «О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга» регулирует вопросы взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и не регулирует вопросы взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, требование о взыскании которой заявлено Водоканалом в настоящем деле, поэтому названное постановление не подлежит применению к спорным правоотношениям. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Кооператива. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А56-24254/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищного кооператива «Стройэкипаж» - без удовлетворения.
Судья			Е.В. Боглачева