ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2022 года | Дело № | А56-24543/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Михалковская» ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), рассмотрев 24.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михалковская» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А56-24543/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Михалковская», адрес: 105120, Москва, Костомаровский пер., д. 11, стр. 1, эт. 2, комн. 22, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 иск удовлетворен, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. В рамках настоящего дела Бизнес-центр заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 заявление удовлетворено, судом приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Определением от 06.06.2022 на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения судом первой инстанции судебного пристава-исполнителя о рассмотрении дела. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 определение суда первой инстанции от 04.04.2022 отменено, заявление Бизнес-центра удовлетворено, исполнительное производство от 14.02.2022 № 51356/22/78002-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии ФС № 037654873, выданного по делу В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Бизнес-центра. Податель кассационной жалобы полагает, что у суда не имелось правовых оснований для приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Одновременно заявитель указывает, что приостановление исполнительного производства в части взыскания с Бизнес-центр денежных средств в любом случае неправомерно, а приостановление исполнительного производства со ссылкой на исчерпание ответчиком иных способов приостановления решения не соответствует закону и фактическим обстоятельствам. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по настоящему делу исковые требования Общества удовлетворены: с Бизнес-центра в пользу Общества взыскано 40 753 381 руб. 26 коп. задолженности, 401 951 руб. 16 коп. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 15.07.2021, а также проценты, начисленные за период с 16.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 12% годовых, начисленные на суммы задолженности, 805 619 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 15.07.2021 и проценты, начисленные за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период просрочки. Также судом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 52 000 0000 руб. на следующее имущество Бизнес-центра: помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 78:36:0501204:2151, площадь: 760,6 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал, адрес (местонахождение) объекта: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, литера А, пом. 1-Н, 2-Н, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером 78:36:501204:8:15; помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 78:36:0501204:2158, площадь: 684,6 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: Этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 5, литера А, пом. 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером 78:36:501204:8:15; помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 78:36:0501204:2159, площадь: 669,4 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: Этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: 194044, Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство от 14.02.2022 № 51356/22/78002-ИП. Бизнес-центр обратился с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 26.07.2021 по делу № А56-24543/2021, впоследствии уточнив заявленные требования, просил приостановить исполнительное производство. Суд апелляционной инстанции, отменив по безусловным основаниям определение суда первой инстанции от 04.04.2022, удовлетворил заявление ответчика. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и этим Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик сослался на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021 по делу № А56-67997/2019, признан недействительным с момента его заключения договор от 16.11.2018 купли-продажи 100% долей в уставном капитале Бизнес-центра, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 (номер в реестре 78/290-н/78-2018-9-90) и применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: возвратить ФИО2 100% долей в уставном капитале Бизнес-центра. Кроме того, ФИО2, а также Международным банком Решение суда по настоящему делу о взыскании задолженности по договору займа от 17.12.2020 № 1/20 и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки от 03.02.2021 вступило в законную силу, Общество получило исполнительный лист и предъявило его к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 14.02.2022 № 51356/22/78002-ИП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу. По мнению ответчика, в случае исполнения решения суда по настоящему делу и последующего удовлетворения иска о признании недействительными договора займа от 17.12.2020 № 1/20 и/или договора ипотеки от 03.02.2021, поворот исполнения судебного акта по настоящему делу будет невозможен, поскольку имущество будет приобретено добросовестным приобретателем. Принимая во внимание, что в рамках дела № А56-91375/2021 ФИО2 и Международным банком Санкт-Петербурга (акционерное общество) заявлены требования о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиком договора займа от 17.12.2020 № 1/20 и договора ипотеки от 03.02.2021, а также о применении последствий недействительности договора ипотеки в виде прекращения залога, суд пришел к правомерному выводу, что указанные требования фактически направлены на освобождение спорного имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства № 51356/22/78002-ИП. Таким образом, суд верно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ и приостановил исполнительное производство до момента вступления в законную силу решения по делу № А56-91375/2021. Также судом установлено, что определением суда от 03.12.2021 по делу Определением от 25.01.2022 по делу № А56-105120/2021 ФИО2 отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ФССП РФ, любым кредитным организациям проводить списание со счетов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Глобус» по исполнительному листу серии ФС № 037654873 по делу № А56-24543/2021. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по настоящему делу отказано в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-24543/2021, поскольку решение суда не обжалуется в кассационном порядке. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком представлены доказательства использования всех доступных ему механизмов защиты своих прав и интересов в целях недопущения безвозвратной утраты принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также об исчерпании ответчиком всех возможных мер с целью приостановления исполнения судебного акта по настоящему делу до момента рассмотрения спора о признании сделок недействительными в рамках дел № А56-91375/2021, № А56-105120/2021. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда суд округа не находит. Доводы Общества об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона № 229-ФЗ не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено. Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу №А56-24543/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михалковская» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.С. Васильева | |||
Судьи | Ю.А. Родин Е.И. Трощенко | |||