Постановление № А56-24629/12 от 14.04.2015 АС Северо-Западного округа

21 апреля 2015 года

Дело № А56-24629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В.,  судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества  «Водоканал»
ФИО1 (доверенность от 17.02.2015), от Федеральной налоговой службы ФИО2 (доверенность от 09.02.2015),

рассмотрев 09.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 02.10.2014 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-24629/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 в отношении открытого акционерного общества «Водоканал», место нахождения: 188760, Ленинградская обл.,
<...>, ОГРН <***>,  ИНН <***> (далее – ОАО «Водоканал», Общество), была введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2013 в отношении
ОАО «Водоканал» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден ФИО3

Решением того же суда от 03.06.2014 ОАО «Водоканал» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федеральная налоговая служба,место нахождения: 127381, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС России), обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 269 269 руб. 51 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, заявленные требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Водоканал».

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные определение и постановление, а также принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении данного заявления ФНС России.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание то, что указанная спорная задолженность ранее уже являлась предметом рассмотрения по другим делам (№ А56-1504/2013,
А56-24626/2012/з1 и А56-24629/2012/з5).

Кроме того, Общество не согласно с произведенным уполномоченным органом расчетом заявленных требований и представило свой контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет лишь
151 902 руб. 54 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Водоканал» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС России возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.04.2015 объявил перерыв до 11 часов 20 минут 14.04.2015, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.

 Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее ─ Департамент) не допущен к участию в судебном заседании, продолженном после перерыва.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  Департамент не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом по результатам проверки правильности исчисления Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2010 года и II, III и VI кварталы 2011 года было доначислено 4 547 053 руб. 32 коп.; в том числе за сверхлимитный сброс сточных вод в поверхностный водный объект в указанный период ввиду отсутствия установленных нормативов допустимых сбросов (с применением повышающего коэффициента 25), а также за сверхлимитное размещение отходов во II, III и VIкварталах 2011 года (с применением повышающего коэффициента 5).

Указанную сумму Обществу предложено уплатить требованием
от 23.11.2012 № 04-28/11769.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу № А56-1504/2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2014, требование Департамента признано недействительным.

С учетом позиции арбитражных судов Департамент выставил Обществу уточненное требование от 03.03.2014 № 04-28/1752: об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы) за II, III и VIкварталы 2011 года в размере 2 269 269 руб. 51 коп.

Поскольку указанное требование не было исполнено Обществом,   Департамент направил в адрес ФНС России уведомление от 02.07.2014
№ 04-28/6490 о наличии у должника задолженности по уплате обязательных платежей. На основании изложенного уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу № А56-24629/2012 судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Общества также и задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы) за 2010 ─ 2011 годы в связи с признанием судом по другому делу (№ А56-1504/2013) акта об установлении недоимки по платежу за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы) недействительным.

Вопреки доводам ФНС России уточненное требование Департамента о внесении платы за II, III и VIкварталы 2011 года не является новым основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», выставление должнику требования об уплате налога с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов должника требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты по настоящему делу следует отменить как принятые с нарушением пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем прекратить и само производство по требованию ФНС России ввиду тождественности ранее заявленному требованию уполномоченного органа по обязательным платежам (в той части, в которой оно обусловлено неисполнением ОАО «Водоканал»  обязанности по внесению за платы негативное воздействие на окружающую среду (сбросы) за II, III и VI кварталы 2011 года в полном объеме).

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А56-24629/2012 отменить. 

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Водоканал» требования об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 269 269 руб. 51 коп. прекратить.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

И.И. Кириллова