ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А56-24721/2021 от 04.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2022 года

Дело №А56-24721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»,

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1; далее – Ленэнерго), об обязании ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении 2БКТП (РТП-3370) (место нахождения объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское с.п., уч. Янино-1, кадастровый номер 47:07:1039001:2486) в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение
N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861;
далее – Правила N 861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 680 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 680 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 4000 кВА; с указанием перечня точек присоединения, границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Также истец просил взыскать с ответчика в порядке, установленном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 50 000 руб. неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемой по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Решением суда от 23.08.2021 удовлетворены исковые требования об обязании ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении указанного истцом объекта электросетевого хозяйства; на случай неисполнения решения суда в установленный срок суд определил взыскать с ответчика 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения с момента истечения 7 дней, установленных на исполнение решения суда, и до даты его фактического исполнения.

Не согласившись с решением от 23.08.2021, Ленэнерго обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.

Определением от 30.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции; суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго».

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2022 решение от 19.08.2021 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 постановление апелляционного суда от 17.02.2022 отменено, суд обязал Ленэнерго выдать Обществу в течение 7 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления акт об осуществлении технологического присоединения в отношении 2БКТП (РТП-3370) (место нахождения объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское с.п., уч. Янино-1, кадастровый номер 47:07:1039001:2486) в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение
N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 680 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 680 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 4000 кВА.

Категория надежности электроснабжения 2 (вторая) – 680 кВт.

Перечень точек присоединения:

N

Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов (кВА)

Предельное значение коэффициента реактивной мощности

1

ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши» яч. N 308

На контактах присоединения отходящих ЛЭП 10 кВ к оборудованию ячейки N 308 РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ N 294»Колтуши»

10

340

2000

0,4

2

ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши», яч. N 408

На контактах присоединения отходящих ЛЭП 10 кВ к оборудованию ячейки N 408 РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши»

10

340

2000

Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон:

Описание границ балансовой принадлежности сторон)

Описание границ эксплуатационной ответственности сторон

На контактах присоединения отходящих ЛЭП 10 кВ к оборудованию ячейки N 308 РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши»

На контактах присоединения отходящих ЛЭП 10 кВ к оборудованию ячейки N 308 РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши»

На контактах присоединения отходящих ЛЭП 10 кВ к оборудованию ячейки N 408 РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши»

На контактах присоединения отходящих ЛЭП 10 кВ к оборудованию ячейки N 408 РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши»

У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) заявителя

ПС 110/10/6 кВ N 294 «Колтуши», в том числе ячейки N 308, N 408

2БКТП (РТП-3370)

У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) заявителя

ПС 110/10/6 кВ N 294 "Колтуши", в том числе ячейки N 308, N 408

2БКТП (РТП-3370)

Дело по требованию о взыскании в порядке, установленном статьей 308.3 ГК РФ, неустойки за каждую неделю неисполнения решения суда, направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.

Определением апелляционного суда от 16.08.2022 назначено судебное заседание на 04.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. В данном случае моментом присуждения судебной неустойки является дата принятия резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, учитывая переход к рассмотрению настоящего заявления о взыскании судебного штрафа по правилам первой инстанции, – 04.10.2022.

При определении размера судебной неустойки судом принимаются во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также стоимость технологического присоединения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению.

Таким образом, в настоящем случае суд апелляционной инстанции полагает возможным установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения постановления кассационного суда от 10.08.2022 начисленных по истечении 7 календарных дней с даты вступления постановления апелляционного суда в законную силу

Указанная сумма неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает возможным взыскать с Ленэнерго в пользу Общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения постановления кассационного уда округа от 10.08.2022 начисленных по истечении 7 календарных дней с даты вступления настоящего постановления суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» судебную неустойку в размере 50000 руб. за каждую неделю неисполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 начисленных по истечении 7 календарных дней с даты вступления постановления апелляционного суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина