Гражданский кодекс часть 1

05 сентября 2017 года	Дело №	А56-24928/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., при участии от акционерного общества «Тандер» ФИО1 (доверенность от 15.12.2016 № 1-10/286), от Балтийской таможни ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 № 04-10/62454), рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-24928/2015, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Тандер», место нахождения: 350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – АО «Тандер», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: - о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32-А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216120/031012/0051220, 10216110/021013/0061571, 10216120/030213/0005788, 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324; - о признании недействительным решения Таможни от 03.02.2015 № 15-10/03915 об оставлении заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ №№ 10216120/031012/0051220, 10216110/021013/0061571, 10216120/030213/0005788; - о признании недействительным решения таможенного органа от 03.02.2015 № 15-10/03917 об оставлении заявлений АО «Тандер» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ №№ 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324; - об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 680 074 руб. 78 коп. на расчетный счет Общества. Решением суда первой инстанции от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, требования Общества об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела АО «Тандер» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлением от 08.07.2016 № 506-09/1 отказалось от части требований и просило рассмотреть требования в следующей редакции: - признать незаконным бездействие Таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по декларациям на товары №№ 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788; - признать недействительным решение Таможни от 03.02.2015 № 15-10/03915 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по декларациям на товары №№ 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788; - обязать Таможню возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 143 710 руб. 16 коп. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, АО «Тандер» в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно сделали вывод о том, что по ДТ №№ 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788 Общество с заявлениями о предоставлении преференций в таможенный орган не обращалось. Апелляционный суд, кроме того, неправомерно отказал Обществу в принятии заявления о фальсификации доказательств и не рассмотрел его. В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Таможни возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.04.2012 № GK/2776/12, заключенного с фирмой «TREBOL PAMPA S.A.» (Аргентина), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товары по ДТ № 10216120/031012/0051220 – мандарины свежие, а по ДТ № 10216120/030213/0005788 – виноград свежий, уплатив таможенные платежи в полном объеме. В дальнейшем АО «Тандер» обратилось в Таможню с заявлениями от 18.10.2012 № СТО/ОТСиП-3/8866/2012 (по ДТ № 10216120/031012/0051220), от 16.12.2013 № ОТСиП-7891/13 (по ДТ № 10216120/030213/0005788) о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по указанным ДТ. К заявлениям Общество приложило сертификаты о происхождении товара формы «А», инвойсы и коносаменты. Не получив ответа Таможни на заявления о предоставлении преференций, Общество посчитало уплаченные без учета преференций таможенные платежи излишне уплаченными и в январе 2015 года обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате таможенных платежей по перечисленным выше ДТ. Вместе с заявлениями о возврате денежных средств Общество в качестве приложений к указанным заявлениям в числе прочих документов представило в Таможню копии ДТ, сертификатов о происхождении товаров формы «А», платежных поручений об уплате таможенных платежей, а также заявлений о предоставлении тарифных преференций. Письмом Таможни от 03.02.2015 № 15-10/03915 заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ДТ оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, под которыми таможенный орган понимает корректировку деклараций на товары с соответствующей отметкой таможенного органа. Считая бездействие Таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций, а также решение об оставлении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названным ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что заявитель не доказал факт обращения в таможенный орган с заявлениями о предоставлении преференций по ДТ №№ 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788 в установленный законом срок, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы АО «Тандер», изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего. Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал, что суду первой инстанции, в числе прочего, необходимо проверить получение Таможней заявлений общества о предоставлении тарифных преференций от 18.10.2012 № СТО/ОТСиП-3/8866/2012 (по ДТ № 10216120/031012/0051220) и от 16.12.2013 № ОТСиП-7891/13 (по ДТ № 10216120/030213/0005788), установить, имеет ли заявитель право на преференции в отношении товара, заявленного в ДТ №№ 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788, проверить размер подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с нормами права. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции запросил у Таможни список поступивших в таможенный орган документов за период 23.12.2013 - 27.12.2013 и журнал входящей корреспонденции за период 24.10.2012 - 26.10.2012. Исследовав представленные Таможней документы, суды установили, что в них отсутствуют сведения о поступлении в Таможню заявлений общества о предоставлении тарифных преференций от 18.10.2012 № СТО/ОТСиП-3/8866/2012 и от 16.12.2013 № ОТСиП-7891/13. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество документально не подтвердило факт обращения в Таможню с заявлениями о предоставлении преференций в отношении товаров, заявленных в ДТ №№ 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788. Доводы Общества о том, что представленные Таможней списки поступивших документов не заверены надлежащим образом, правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку они прошиты, пронумерованы, подписаны представителем Таможни, действовавшим на основании выданной в установленном порядке доверенности, на них проставлен штамп таможенного органа. При этом оснований полагать, что Таможней допущены существенные нарушения порядка заверения копий документов, предусмотренного Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», а также Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации (утв. приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331), и такие нарушения вызывают сомнения в достоверности сведений, изложенных в представленных документах, не имеется. В свою очередь, Общество в подтверждение факта представления в таможенный орган заявлений от 18.10.2012 № СТО/ОТСиП-3/8866/2012 и от 16.12.2013 № ОТСиП-7891/13 ссылается исключительно на устную информацию таможенного представителя ООО «Балтика-Транс», вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представляя какого-либо документального подтверждения. В силу положений статьи 63 ТК ТС в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса. В рамках настоящего дела Общество документально не подтвердило факт обращения с соответствующими заявлениями от 18.10.2012 № СТО/ОТСиП-3/8866/2012 и от 16.12.2013 № ОТСиП-7891/13 в таможенный орган до истечения установленного статьей 63 ТК ТС годичного срока для применения преференциального режима. В дальнейшем АО «Тандер» уже в январе 2015 года вместе с заявлениями о возврате денежных средств в качестве приложений к указанным заявлениям в числе прочих документов представило в Таможню документы, подтверждающие право на применение преференциального режима (копии ДТ, сертификаты о происхождении товаров формы «А», а также копии заявлений о предоставлении тарифных преференций). Таким образом, материалами дела (том 1, листы дела 78, 80, 88 – 91) подтверждается, что документы, подтверждающие право на предоставление тарифных преференций, представлены Обществом в Таможню только в январе 2015 года, то есть по истечении установленного в статье 63 ТК ТС срока, что исключает возможность применения преференциального режима. Представление необходимых документов ранее января 2015 года заявителем не доказано. При таком положении ошибочные выводы судов двух инстанций о том, что Общество имеет право на тарифные преференции по ввезенному по спорным ДТ товару, но заявителем пропущен предусмотренный статьей 148 Закона № 311-ФЗ срок на обращение с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов (касающийся случаев восстановления преференциального режима, а не его предоставления), не имеют правового значения и не привели к принятию неправильного решения по делу. Вопреки разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Общество не подтвердило наличие в рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих подаче заявления о фальсификации выписок из реестров входящей корреспонденции в суд первой инстанции. Ссылки заявителя на то, что до вынесения судом первой инстанции решения по делу у Общества не имелось оснований полагать, что выписки приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют. В силу положений статьи 161 АПК РФ право подать заявление о фальсификации доказательств не поставлено в зависимость от оценки судом указанных доказательств в будущем при вынесении итогового судебного акта по делу. Принимая во внимание изложенное, отказ суда апелляционной инстанции в принятии заявления о фальсификации не свидетельствует о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие незаконного судебного акта по делу. Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения по делу, суд кассационной инстанции не усматривает в данном случае оснований, установленных в статье 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. На основании изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А56-24928/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.Н. Александрова
Судьи			Л.И. Корабухина Ю.А. Родин