Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12631/2022) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по обособленному спору № А56-25074/2020/суб.1 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ТСН «Тэпполо» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и о процессуальном правопреемстве ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стример»,

установил:

ТСН «Тэпполо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании
ООО «СТРИМЕР» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

02.03.2021 от ТСН «Тэпполо» поступило заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 заявление принято к производству.

18.10.2021 в арбитражный суд от ТСН «Тэпполо» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене ТСН «Тэпполо» на его правопреемника – ФИО1

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления ФИО1 объединено в одно производство с рассмотрением заявления ТСН «Тэпполо» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Решением арбитражного суда от 01.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ТСН «Тэпполо» на ФИО1, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ссылался на необоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем полагал, что решение от 01.04.2022 подлежит отмене, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворению.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.07.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

25.07.2022 от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал поступивший отказ от заявленных требований.

Возражений относительно принятия отказа от требований не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы и мотивы, по которым заявитель отказывается от требования, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от требований.

Отказ от требований в рамках настоящего обособленного спора закону не противоречит, права иных лиц не нарушает.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку принятие отказа от заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ведет к прекращению производства по делу и отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, не связанным с применением статьи 270 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы процессуально невозможно.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что при изготовлении и опубликовании резолютивной части постановления от 26.07.2022 по настоящему обособленному спору апелляционным судом вследствие технической ошибки была допущена явная описка в части указания вида судебного акта, а потому она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, а полный текст постановления изготовлению с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями176, 49, 150 ч. 1 п. 4, 110, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по обособленному спору № А56-25074/2020/суб.1 отменить.

Принять отказ ФИО1 от заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Производство по настоящему заявлению прекратить.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.В. Бударина

И.Ю. Тойвонен