Гражданский кодекс часть 1

28 апреля 2022 года	Дело №	А56-25213/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 25.12.2019), отобщества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ФИО2 (доверенность от 29.03.2022), ФИО3 (доверенность от 14.03.2022), рассмотрев 28.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А56-25213/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, проспект Клинский, дом 26, корпус 2, литер А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), о взыскании 2 447 425 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.09.2015 № 8502 (далее – Договор) за период с ноября по декабрь 2020 года. Решением суда первой инстанции от 08.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2021, иск Компании удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 2 425 289 руб. 28 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 22 136 руб. 33 коп. задолженности и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно приняли контррасчет ответчика в части разногласий по «разнице в тарифах», поскольку при начислении платы за отопление истец применил тарифы «для прочих потребителей» в отношении нежилых помещений, не относящихся к общедомовому имуществу. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества отклонили их. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Компании. Как видно из материалов дела, между Компаний (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений от 23.07.2020 № 4 и от 25.09.2020 № 5), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданную на объект тепловую энергию, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии. Перечень объектов теплоснабжения и их характеристики согласованы сторонами в Приложении № 5 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2020 № 5). Компания, ссылаясь на наличие у Общества 2 447 425 руб. 61 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2020 года на указанные в Договоре объекты теплоснабжения для нужд отопления и ГВС, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против заявленных требований, представил контррасчет задолженности (том 1, лист дела 9), в котором в числе прочего указал на необоснованное начисление 22 136 руб. 33 коп. стоимости тепловой энергии на нужды отопления, рассчитанной по тарифам «для прочих потребителей». Суды посчитали в данной части возражения ответчика обоснованными и удовлетворили иск частично (в размере 2 425 289 руб. 28 коп.), уменьшив на 22 136 руб. 33 коп. заявленную Компанией к взысканию задолженность. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего. Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с подлежащим применению тарифом при определении стоимости тепловой энергии на нужды отопления в отношении расположенных в многоквартирных жилых домах нежилых помещений, которые, по мнению истца, не относятся к общедомовому имуществу (общежитие по адресу: Большой Казачий переулок, д. 1/61; вентиляционная камера и подвал по адресу: Набережная реки Фонтанки, д. 94 А, Б; помещение 8-Н контора по адресу: Набережная реки Фонтанки, д. 102; контора и детская комната милиции по адресу: Большой Казачий переулок, д. 5; контора РЖА и сантехнический участок ГУЖА по адресу: Большой Казачий переулок, д. 7). В контррасчете ответчик пересчитал стоимость тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в спорный период в указанные многоквартирные дома, применив к площади общедомового имущества тариф «для населения». В соответствии с подпунктом «б (1)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды признали неправомерным применение Компанией «тарифа для прочих потребителей» при расчете стоимости тепловой энергии на нужды отопления в отношении помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов. Как установлено апелляционным судом, использованная ответчиком при подготовке контррасчета площадь нежилых помещений, относящихся в общему имуществу многоквартирного дома, соответствует площади, указанной в Приложении № 5 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2020 № 5). Указанные сведения Компанией не опровергнуты, данные технических паспортов на многоквартирные дома, либо данные Единого государственного реестра недвижимости в обоснование отнесения спорных помещений к нежилым и применения в отношении этих помещений тарифа «для прочих потребителей» не представлены. При таких обстоятельствах суды, приняв за основу контррасчет ответчика, правомерно исключили из предъявленной к взысканию задолженности разницу в тарифах в размере 22 136 руб. 33 коп. Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, несогласие Компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А56-25213/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			Е.А. Михайловская В.К. Серова