Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19066/2022) СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-25384/2022, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик) о взыскании неосновательное обогащение - стоимость потребленной тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях за период с 01.06.2020 по 31 декабря 2021 включительно, в размере 216 890,83 руб., неустойку по закону в размере 43 307,64 руб.; неустойку по закону, начиная с 01.12.2021 включительно по день фактической оплаты неосновательного обогащения, и 8 204 руб. возмещения расходов по уплате пошлины.

В соответствии с главой 29 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 19.08.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 (включительно), с 01.06.2021 по 31.08.2021 (включительно) истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях Ответчика на объекте, по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Оккервиль, д. 10, стр. 1 (тепловые потери) (далее – Объект №1), что подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии №34.046.136.

За указанный период истцом поставлена тепловая энергия в виде потерь в тепловых сетях на общую сумму 192 481,66 руб., размер неустойки по состоянию на 30.11.2021 составляет 41 702,16 руб.

В период с 01.06.2021 по 31.08.2021 (включительно) истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях ответчика на объекте, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 76, стр. 1, 2 (тепловые потери) (далее – Объект № 2), что подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии №3123.34.040.

За указанный период истцом поставлена тепловая энергия в виде потерь в тепловых сетях на общую сумму 24 409,17 руб., размер неустойки по состоянию на 30.11.2021 составляет 1 605,48 руб.

Ссылаясь на то, что общий размер задолженности по акту № 34.046.136 и по акту № 3123.34.040 составил 216 890,83 руб., а общий размер неустойки 43 307,64 руб., истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, удовлетворения которой не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражынй суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Как установлено частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны, в частности, содержать порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Как разъяснено пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не признает заявленные требования, ссылается что Объект № 1 передан на праве оперативного управления ГБОУ Школа № 639, а Объект № 2 передан на праве оперативного управления ГБУЗ «Городская Станция Скорой Медицинской Помощи».

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела, а именно счетов-фактур и приложений к ним, следует, что истцом заявлены требования о взыскании потерь по участку тепловых сетей, владельцем которых является именно ответчик.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается Схемами теплоснабжения, Актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также Характеристикой объектов теплоснабжения по договорам теплоснабжения № 23499.34.046.1 (заключен с ГБОУ Школа № 369) и № 30916.34.040.1 (заключен с ГБУЗ «Станция Скорой Медицинской Помощи»).

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены (закреплены подписью с оттиском печати Ответчика) актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к вышеуказанным договорам теплоснабжения, в частности указано:

- Договор № 23499.34.046.1: «Владелец тепловых сетей от места врезки трубопроводов 2Ду 80мм (от.) и ГВС Ду 70мм (под.) и Ду 50мм (цитрк.) в существующие тепловые сети ГУП «ТЭК СПб» в подвале здания ГБОУ школы № 639 с углублённым изучением иностранных языков до первых фланцев отключающей арматуры в ИГЛ здания бассейна - СПб ГКУ «ФКСР».

- Договор № 30916.34.040.1: «Тепловые сети 2Ду 70мм от места врезки в существующие тепловые сети ГУП «ТЭК СПб» на границе земельного участка на расстоянии L-60,2 м от наружной стенки ТК-14 (сущ.) в сторону здания подстанции скорой медицинской помощи по адресу: <...>, до первых фланцев входной арматуры в ИГЛ в здании подстанции скорой медицинской помощи по адресу: <...>, находятся на балансе СПб ГКУ «ФКСР».

Условий о возложении на ГБОУ Школа № 369 и ГБУЗ «Станция Скорой Медицинской Помощи» обязанности оплачивать тепловые потери на участках тепловых сетей, находящихся во владении ответчика, вышеуказанные договоры теплоснабжения не содержат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств выбытия из его владения спорного участка тепловых сетей.

Ссылка Ответчика на то, что он не является теплосетевой организацией подлежит отклонению, так как не влияет на его обязанность оплачивать указанные тепловые потери.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан оплачивать тепловые потери, возникающие на участке принадлежащей ему тепловой сети.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, апелляционный суд находит обоснованном и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика 216 890,83 руб. стоимости потребленной тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 307,64 руб. неустойки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, при таких обстоятельства требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 329,330 ГК РФ и пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-25384/2022 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 216890,83 руб. неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 (включительно), 43307,64 руб. неустойки по закону; а также неустойку по закону, начиная с 01.12.2021 включительно по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; и 8 204 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 816 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова