Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2015 года	Дело №	А56-2561/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» Кривеги П.А. (доверенность от 21.07.2014), от открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Северная верфь» Климко А.А. (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит» Чистякова А.В. (доверенность от 04.12.2014), рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-2561/2014, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит», место нахождения: 614000, г. Пермь, ул. Ленина, д. 50, ОГРН 1105902006760, ИНН 5902220331 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 90, ОГРН 1079847085966, ИНН 7838395215 (далее - Корпорация), в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, об обязании выкупить на основании обязательного предложения у владельцев акций открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Северная верфь», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Кораблестроительная ул., д. 6, ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277 (далее – Завод), акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене не ниже указанной в договоре купли-продажи от 17.09.2012. Делу присвоен номер А56-2561/2014. Акционер Завода Корхов Оскар Давидович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Заводу о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции Завода и признании недействительным решения совета директоров Завода от 03.12.2013. Делу присвоен номер А56-4198/2014. Определением суда от 08.04.2014 дела № А56-2561/2014 и № А56-4198/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-2561/2014. К требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке статьи 225.14 АПК РФ в установленный судом срок (до 28.04.2014) присоединились акционеры Завода Дынникова Ирина Андреевна, Шачин Сергей Владимирович, Черниченко Алексей Поликарпович, Черниченко Елена Николаевна, Дружинина Лидия Александровна, Теглева Наталья Александровна, Трубкина Марина Николаевна, Волошина Елена Валентиновна, Чикишев Александр Сергеевич, Федорова Екатерина Степановна, Левенкова Татьяна Федоровна, Куница Надежда Александровна, Гранко Людмила Ильинична, Кутявина Людмила Николаевна, Яковлева Валентина Михайловна, Торочков Александр Афанасьевич, Казначеев Александр Викторович, Кулеев Михаил Георгиевич, Савицкий Александр Валентинович, Краснова Ирина Германовна, Клименко Дмитрий Федорович, Мает Игорь Мейнгардович, Понужаев Евгений Иосифович, Илларионов Евгений Александрович, Кузьмина Ирина Гельевна, Воронин Алексей Сергеевич, Веселов Евгений Анатольевич, Пазухина Наталья Петровна, Цимбалистый Николай Иосифович, Федотов Сергей Васильевич, Райхлин Фридрих Меерович, Марченко Юрий Григорьевич, Суфьянов Ринат Арависович, Сапронова Людмила Ивановна, Григорьева Любовь Николаевна, Ковальский Виктор Валентинович, Рыбкин Виктор Васильевич, Фомин Олег Сергеевич, Васильев Павел Олегович, Чистяков Антон Викторович, Вихнин Марк Аронович, Леонтиди Леонид Леонидович, Пожарская Наталья Дмитриевна, Петручек Виктор Александрович, Витковский Александр Сергеевич, Афанасьев Сергей Михайлович, Будейко Александр Владимирович, Трапезникова Галина Евгеньевна, Гук Владимир Иванович, Денисова Надежда Ивановна, Семакина Любовь Васильевна, Ермолицкая Наталья Юрьевна, Виноградов Анатолий Леонидович, Грузнова Анна Александровна, Власенков Алексей Федорович, Прицепа Рита Боруховна, Алексеева Наталья Владимировна, Смирнов Николай Павлович, Валькер Виктор Родионович, Савченко Анатолий Александрович, Мишин Андрей Васильевич, Петрише Андрей Евгеньевич, Осипов Геннадий Тимофеевич, Балыкина Галина Ивановна, Иванов Владимир Васильевич, Витковский Николай Сергеевич, Горохов Виктор Дмитриевич, Соломникова Любовь Ивановна, Степанова Валентина Андреевна, Бугрова Галина Лукинична, Федосеев Анатолий Александрович, Поспеловский Юрий Александрович, Трунова Татьяна Петровна, Ермаков Олег Витальевич, Калягин Леонид Александрович, Дорофеев Владимир Федорович, Рекель Люция Францишковна, Репа Владимир Иванович, Иванов Виталий Габдреевич, Уточкин Николай Сергеевич, Геттул Галина Борисовна, Елисеева Валентина Васильевна, Карпов Александр Васильевич, Кашапов Олег Евгеньевич, Евстафьева Мария Васильевна, закрытое акционерное общество «Восточная Фондовая компания». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Управление Банка России) и общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки собственности», место нахождения: 143423, Московская обл., Красногорский р-н, дер. Путилко, 71-й км МКАД, стр. 16а, пом. VIII, ОГРН 1027739642006, ИНН 7702019460 (далее – ООО «Центр независимой оценки собственности»). Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований Общества и Корхова О.Д. отказано. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Корхов О.Д. заявил об отказе от иска, ходатайствовал о прекращении производства по его иску. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 принят отказ Корхова О.Д. от исковых требований о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акций Завода и признании недействительным решения совета директоров Завода от 03.12.2013; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение от 30.06.2014 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 30.06.2014 и постановление от 20.01.2014 и удовлетворить исковые требования Общества. Податель жалобы утверждает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 84.3 Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об обществах). По мнению Общества, истец и присоединившиеся к его требованию лица, обратившись в суд в период срока действия обязательного предложения, избрали надлежащий способ защиты нарушенных прав, фактически направленный на изменение выкупной стоимости акций, поскольку считают установленную Корпорацией в обязательном предложении цену не соответствующей требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона об обществах. Податель жалобы считает, что суд должен был применить по аналогии закона положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В отзыве на кассационную жалобу Корпорация просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Корпорации и Завода возражали против ее удовлетворения. Управление Банка России направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат 174 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D. Корпорация 17.09.2012 по договору купли-продажи, заключенному с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании протокола повторных торгов от 06.09.2012 по продаже заложенного имущества приобрела 112 082 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене 12 448 250 000 руб. Данные акции Завода 09.11.2012 зачислены на лицевой счет Корпорации. С учетом количества акций, принадлежавших ранее Корпорации и ее аффилированному лицу – открытому акционерному обществу «Западный центр судостроения», Корпорация стала владельцем 96,8003% общего количества акций Завода. Поскольку в срок, установленный пунктом 1 статьи 84.2 Закона об обществах, Корпорация не направила акционерам Завода публичную оферту о приобретении у них акций Завода, 13.05.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР в СЗФО) выдало Корпорации предписание об устранении нарушения требований статей 84.2, 84.9 Закона об обществах. Постановлением РО ФСФР в СЗФО от 24.07.2013 № 72-13-396/пн Корпорация привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа по статье 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение требования о направлении обязательного предложения в установленный срок. На основании договора от 16.08.2013 № 523-7, заключенного с Корпорацией, ООО «Центр независимой экспертизы собственности» произвело оценку рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по результатам которой составлен отчет от 13.09.2013 № 523-7. В соответствии с указанным отчетом цена 1 акции в составе 100% пакета акций Завода составляет 8740 руб. Корпорация 25.11.2013 направила Заводу обязательное предложение о приобретении акций по цене 8740 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета от 13.09.2013 № 523-7 (далее – обязательное предложение). Срок принятия обязательного предложения был установлен в 70 дней с даты получения Заводом обязательного предложения. Советом директоров Завода 03.12.2013 принято решение считать предложенную в обязательном предложении цену за 1 обыкновенную именную акцию Завода обоснованной и рекомендовать владельцам акций Завода принять обязательное предложение по указанной в нем цене. Ссылаясь на то, что цена предложения о приобретении акций ниже цены, по которой акции были приобретены Корпорацией на торгах, Общество и присоединившиеся к его требованию лица обратились в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить допущенные нарушения – направить обязательное предложение в соответствии с требованиями Закона об обществах. Акционер Корхов О.Д., соглашаясь по существу с доводами Общества, просил признать недостоверной оценку акций и недействительным решение совета директоров Завода от 03.12.2013. Суд первой инстанции, посчитав, что раз истцы и лица, присоединившиеся к иску Общества, обязательное предложение в установленном порядке не приняли, а на дату рассмотрения дела срок принятия обязательного предложения истек, отказал в удовлетворении исков, поскольку пришел к выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов. Апелляционный суд правомерно, на основании статей 49 и 150 АПК РФ, принял отказ Корхова О.Д. от заявленного им иска и прекратил производство по делу в части требований Корхова О.Д. С выводами суда первой инстанции по иску Общества и присоединившихся к нему лиц апелляционный суд согласился. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Согласно пункту 4 статьи 84.3 Закона об обществах владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении. В заявлении о продаже ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые владелец ценных бумаг согласен продать лицу, направившему обязательное предложение, а также выбранная форма их оплаты. Следовательно, в рассматриваемом случае выкуп акций осуществляется на основании выраженного в соответствии с требованиями Закона об обществах волеизъявления акционера путем акцепта обязательного предложения Корпорации. В соответствии с пунктом 6 статьи 84.3 Закона об обществах в случае несоответствия обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании обязательного предложения, требованиям указанного Закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков. Таким образом, в настоящем деле доводы о несоответствии обязательного предложения требованиям Закона об обществах подлежат оценке только после установления факта изъявления истцами принципиального согласия на выкуп у них акций в соответствии с обязательным предложением. Судами установлено и не оспаривается участниками спора, что Общество и присоединившиеся к его иску лица заявление о продаже ценных бумаг в адрес Корпорации в установленном порядке не направляли, а вместо этого обратились в суд с рассматриваемыми исками. При этом на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции срок выкупа акций истек. С учетом изложенного вывод судов о том, что Обществом и присоединившимися к нему лицами избран неверный способ защиты своих прав, является обоснованным. Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений статьи 446 ГК РФ основан на неверном толковании положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ. Отношения между лицом, приобретшим акции акционерного общества в количестве, превышающем 30 % от общего числа акций, и иными акционерами такого общества, возникающие в результате выставления публичной оферты о приобретении акций, прямо урегулированы в главе XI.1 Закона об общества, следовательно, основания для применения аналогии закона отсутствуют. Суды дали надлежащую оценку представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрели дело. Нарушений или неправильного применения ими норм материального права, на которые ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А56-2561/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит» – без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Боровая
Судьи			А.Л. Каменев И.М. Тарасюк