Постановление № А56-2561/14 от 10.03.2015 АС Северо-Западного округа

10 марта 2015 года

Дело №

А56-2561/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» ФИО1 (доверенность от 21.07.2014), от открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Северная верфь» ФИО2 (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит» ФИО3 (доверенность от 04.12.2014),

рассмотрев 03.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-2561/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит», место нахождения: 614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 90, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Корпорация), в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, об обязании выкупить на основании обязательного предложения у владельцев акций открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Северная верфь», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Кораблестроительная ул., д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене не ниже указанной в договоре купли-продажи от 17.09.2012. Делу присвоен номер А56-2561/2014.

Акционер Завода ФИО4 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Заводу о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акции Завода и признании недействительным решения совета директоров Завода от 03.12.2013. Делу присвоен номер А56-4198/2014.

Определением суда от 08.04.2014 дела № А56-2561/2014 и № А56-4198/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-2561/2014.

К требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке статьи 225.14 АПК РФ в установленный судом срок (до 28.04.2014) присоединились акционеры Завода ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО3, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, закрытое акционерное общество «Восточная Фондовая компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Управление Банка России) и общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки собственности», место нахождения: 143423, <...> км МКАД, стр. 16а, пом. VIII, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Центр независимой оценки собственности»).

Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований Общества и ФИО4 отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО4 заявил об отказе от иска, ходатайствовал о прекращении производства по его иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 принят отказ ФИО4 от исковых требований о признании недостоверной оценки рыночной стоимости одной акций Завода и признании недействительным решения совета директоров Завода от 03.12.2013; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение от 30.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 30.06.2014 и постановление от 20.01.2014 и удовлетворить исковые требования Общества.

Податель жалобы утверждает, что суды неправильно применили пункт 6 статьи 84.3 Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об обществах).

По мнению Общества, истец и присоединившиеся к его требованию лица, обратившись в суд в период срока действия обязательного предложения, избрали надлежащий способ защиты нарушенных прав, фактически направленный на изменение выкупной стоимости акций, поскольку считают установленную Корпорацией в обязательном предложении цену не соответствующей требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона об обществах.

Податель жалобы считает, что суд должен был применить по аналогии закона положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Корпорация просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Корпорации и Завода возражали против ее удовлетворения.

Управление Банка России направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат 174 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D.

Корпорация 17.09.2012 по договору купли-продажи, заключенному с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании протокола повторных торгов от 06.09.2012 по продаже заложенного имущества приобрела 112 082 обыкновенные акции Завода, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене 12 448 250 000 руб.

Данные акции Завода 09.11.2012 зачислены на лицевой счет Корпорации.

С учетом количества акций, принадлежавших ранее Корпорации и ее аффилированному лицу – открытому акционерному обществу «Западный центр судостроения», Корпорация стала владельцем 96,8003% общего количества акций Завода.

Поскольку в срок, установленный пунктом 1 статьи 84.2 Закона об обществах, Корпорация не направила акционерам Завода публичную оферту о приобретении у них акций Завода, 13.05.2013 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР в СЗФО) выдало Корпорации предписание об устранении нарушения требований статей 84.2, 84.9 Закона об обществах.

Постановлением РО ФСФР в СЗФО  от 24.07.2013 № 72-13-396/пн Корпорация привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа по статье 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение требования о направлении обязательного предложения в установленный срок.

На основании договора от 16.08.2013 № 523-7, заключенного с Корпорацией, ООО «Центр независимой экспертизы собственности» произвело оценку рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по результатам которой составлен отчет от 13.09.2013 № 523-7. В соответствии с указанным отчетом цена 1 акции в составе 100% пакета акций Завода составляет 8740 руб.

Корпорация 25.11.2013 направила Заводу обязательное предложение о приобретении акций по цене 8740 руб. за 1 акцию, определенной на основании отчета от 13.09.2013 № 523-7 (далее – обязательное предложение).

Срок принятия обязательного предложения был установлен в 70 дней с даты получения Заводом обязательного предложения.

Советом директоров Завода 03.12.2013 принято решение считать предложенную в обязательном предложении цену за 1 обыкновенную именную акцию Завода обоснованной и рекомендовать владельцам акций Завода принять обязательное предложение по указанной в нем цене.

Ссылаясь на то, что цена предложения о приобретении акций ниже цены, по которой акции были приобретены Корпорацией на торгах, Общество и присоединившиеся к его требованию лица обратились в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить допущенные нарушения – направить обязательное предложение в соответствии с требованиями Закона об обществах.

Акционер ФИО4, соглашаясь по существу с доводами Общества, просил признать недостоверной оценку акций и недействительным решение совета директоров Завода от 03.12.2013. 

Суд первой инстанции, посчитав, что раз истцы и лица, присоединившиеся к иску Общества, обязательное предложение в установленном порядке не приняли, а на дату рассмотрения дела срок принятия обязательного предложения истек, отказал в удовлетворении исков, поскольку пришел к выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд правомерно, на основании статей 49 и 150 АПК РФ, принял отказ ФИО4 от заявленного им иска и прекратил производство по делу в части требований ФИО4

С выводами суда первой инстанции  по иску Общества и присоединившихся к нему лиц апелляционный суд согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Согласно пункту 4 статьи 84.3 Закона об обществах владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении. В заявлении о продаже ценных бумаг должны быть указаны вид, категория (тип) и количество ценных бумаг, которые владелец ценных бумаг согласен продать лицу, направившему обязательное предложение, а также выбранная форма их оплаты.

Следовательно, в рассматриваемом случае выкуп акций осуществляется на основании выраженного в соответствии с требованиями Закона об обществах волеизъявления акционера путем акцепта обязательного предложения Корпорации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84.3 Закона об обществах в случае несоответствия обязательного предложения либо договора о приобретении ценных бумаг, заключенного на основании обязательного предложения, требованиям указанного Закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, в настоящем деле доводы о несоответствии обязательного предложения требованиям Закона об обществах подлежат оценке только после установления факта изъявления истцами принципиального согласия на выкуп у них акций в соответствии с обязательным предложением.

Судами установлено и не оспаривается участниками спора, что Общество и присоединившиеся к его иску лица заявление о продаже ценных бумаг в адрес Корпорации в установленном порядке не направляли, а вместо этого обратились в суд с рассматриваемыми исками.

При этом на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции срок выкупа акций истек.

С учетом изложенного вывод судов о том, что Обществом и присоединившимися к нему лицами избран неверный способ защиты своих прав, является обоснованным. 

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положений статьи 446 ГК РФ основан на неверном толковании положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Отношения между лицом, приобретшим акции акционерного общества в количестве, превышающем 30 % от общего числа акций, и иными акционерами такого общества, возникающие в результате выставления публичной оферты о приобретении акций, прямо урегулированы в главе XI.1 Закона об общества, следовательно, основания для применения аналогии закона отсутствуют.

Суды дали надлежащую оценку представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрели дело. Нарушений или неправильного применения ими норм материального права, на которые ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А56-2561/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Профит» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.Л. Каменев

 И.М. Тарасюк