Гражданский кодекс часть 1

при участии от КУГИ Кузьминой А.А. (доверенность от 23.08.2002 № 5078-42), от ООО «М и Ко» директора Малхозова М.М. (решение учредителя от 14.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М и Ко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2003 по делу № А56-25653/02 (судья Трегубова А.И.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М и Ко» (далее – ООО «М и Ко») о взыскании 310 285 руб. 42 коп., в том числе 267 704 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 30.09.2002 на основании договора от 26.10.93 № 11-А001729аренды нежилых помещений общей площадью 131,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 47, лит. А, пом. 3-Н, и 42581 руб. 02 коп. пеней, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 24.09.2002 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик имеет право на применение льготного коэффициента при расчете арендной платы, поскольку численность работающих в ООО «М и Ко» инвалидов превышает 50% от общего числа работников, с учетом данного коэффициента задолженности по арендной плате у арендатора нет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2002 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Решением от 06.05.2003 с ООО «М и Ко» взыскано 267 704 руб. 40 коп. задолженности и 1000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что льготный коэффициент установлен только для организаций, учредителями которых являются инвалиды или общественные организации инвалидов, ответчик к ним не относится.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО «М и Ко» просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, он имеет право на применение льготного коэффициента при расчете арендной платы, поскольку единственный участник общества ФИО1, являющаяся инвалидом,фактически выступает его учредителем.

В судебном заседании представитель ООО «М и Ко» поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь с решением суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «М и Ко» (правопредшественником ООО «М и Ко») заключен договор от 26.10.93 № 11-А001729аренды нежилых помещений общей площадью 131,8 кв. м, расположенных по указанному выше адресу, для использования под мастерскую по ремонту обуви сроком до 18.08.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

Размер арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.97 № 149-51 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 17** приложения к названному Закону в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 № 782-104, вступившего в силу с 01.01.2002, право на применение коэффициента социальной значимости Кс=0,10 при расчете арендной платы имеют коммерческие организации, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, численность работающих инвалидов в которых составляет не менее 50%, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда указанных коммерческих организаций выплаты инвалидам составляют более 50%. Таким образом, отнесение организации к данной категории льготных арендаторов производится по двум признакам: по составу учредителей и по численности работающих инвалидов.

В процессе рассмотрения дела суд установил, что ООО «М и Ко» создано тремя физическими лицами, инвалидами не являвшимися. Впоследствии данные физические лица передали свои доли ФИО1, инвалиду третьей группы. Соответствующие изменения в уставе общества зарегистрированы 24.01.2002.

Суд правомерно посчитал, что исходя из положений главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредителями общества признаются лица, заключившие учредительный договор и утвердившие устав общества, то есть лица, принявшие решение об учреждении общества. После регистрации устава общества учредители становятся его участниками, изменение состава которых не влечет изменение состава учредителей. Такое же толкование названных правовых норм содержится в постановлении кассационной инстанции от 17.12.2002 по данному делу (об отмене решения суда по результатам первого рассмотрения спора), указания которой в силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «М и Ко» не относится к организациям, указанным в пункте 17** приложения к Закону Санкт-Петербурга от 03.09.97 № 149-51 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 № 782-104, он правомерно удовлетворил требования КУГИ о взыскании задолженности и пеней исходя из представленного истцом расчета.

В части отказа в удовлетворении остальных требований – о расторжении договора и выселении – решение истцом не оспаривается и также подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемого решения нормы права применены судом правильно, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2003 по делу № А56-25653/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М и Ко» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. ФИО2

Судьи И.Л. Грачева

ФИО3

2.11.13.13, 2.11.13.19