Постановление № А56-25815/05 от 19.04.2006 АС Северо-Западного округа

19 апреля 2006 года

Дело №

А56-25815/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройлес»      ФИО1 (доверенность от 09.06.2005 № 103), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 20.01.2006 № 11-06/701),

рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу № А56-25815/2005 (судья       Захаров В.В.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция): решения от 20.04.2005 № 02/162-162 в части отказа Обществу в возмещении 5 408 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), решения от 20.04.2005 № 02/27-27 в части доначисления налогоплательщику           7 419 руб. 44 коп. НДС по ставке 18 % и требования от 22.04.2005 № 22365 в части уплаты 7 419 руб. 44 коп. НДС,  доначисленных за декабрь 2004 года. Кроме того, заявитель просит суд обязать Инспекцию возместить ему 5 408 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Решением суда от 30.11.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, представленные Обществом акты переобмера груза составлены иностранными контрагентами налогоплательщика без привлечения специалистов независимой инспекционной организации или торгово-промышленной палаты и поэтому не соответствуют положениям писем Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее – ГТК) от 20.03.2001 № 13-15/10345 и от 10.08.2001                    № 01-06/32250.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество поставляет на экспорт лесоматериалы.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за декабрь 2004 года и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) документов. По результатам проверки налоговый орган принял решения от 20.04.2005: № 02/162-162, которым отказал Обществу в возмещении 5 408 руб. НДС (пункт 2 решения), и № 02/27-27, которым доначислил налогоплательщику 7 419 руб. 44 коп. НДС по ставке 18 %. В требовании от 22.04.2005 № 22365 Обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС.

В обоснование принятых решений налоговый орган указал на то, что Общество фактически реализовало иностранным покупателям меньше товара, чем отражено в ряде грузовых таможенных деклараций. Инспекция установила, что сумма «недополученной выручки» Общества составила 41 219 руб. 09 коп., и распределила на эту выручку не подлежащий возмещению «входной» НДС, который составил 5 408 руб. Кроме того, налоговый орган начислил на сумму «недополученной выручки»       7 419 руб. 44 коп. НДС, применив ставку 18 %. Инспекция также отметила, что представленные Обществом акты переобмера груза составлены покупателями экспортируемого товара без привлечения специалистов независимой инспекционной организации или торгово-промышленной палаты, а следовательно, не соответствуют положениям писем ГТК от 20.03.2001 № 13-15/10345 и от 10.08.2001 № 01-06/32250.

Общество не согласилось с решениями и требованием Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о том, что расхождения в объеме лесоматериалов, задекларированных Обществом к вывозу на экспорт и фактически реализованных иностранным покупателям, находятся в рамках погрешности, установленной отраслевыми стандартами, в том числе ОСТ 13-43-79 «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценки качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили». Суд также указал на то, что «недополученная выручка», независимо от причин ее возникновения, не является объектом обложения НДС в силу статьи 146 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), которые указаны в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % по НДС в проверяемый период, что подтверждено Инспекцией в оспариваемых решениях.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что расхождения в объеме лесоматериалов находятся в пределах погрешности, установленной ОСТ 13-43-79. Таким образом, у Инспекции отсутствуют основания для отказа налогоплательщику в возмещении 5 408 руб. НДС (доля НДС к возмещению, соответствующая доле «недополученной выручки» в общем объеме экспортной выручки).

Суд кассационной инстанции считает неправомерным начисление налоговым органом 7 805 руб. 98 коп. НДС по ставке 18 % на «недополученную выручку», поскольку из положений статьи 146 НК РФ следует, что «недополученная выручка», независимо от причин ее возникновения, не является объектом обложения НДС.

Кассационная коллегия отклоняет как необоснованный довод жалобы о несоответствии представленных Обществом актов переобмера груза требованиям писем ГТК от 20.03.2001 № 13-15/10345 и от 10.08.2001                      № 01-06/32250. Названные письма ГТК регулируют вопросы учета валютной выручки от экспорта товаров для целей валютного контроля, а не для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал частично недействительными ненормативные акты Инспекции: решение от 20.04.2005             № 02/162-162 в части отказа Обществу в возмещении 5 408 руб. НДС, решение от 20.04.2005 № 02/27-27 в части доначисления налогоплательщику 7 419 руб. 44 коп. НДС по ставке 18 % и требование от 22.04.2005 № 22365 в части уплаты 7 419 руб. 44 коп. НДС,  доначисленных за декабрь 2004 года, а также обязал Инспекцию возместить заявителю 5 408 руб. НДС за декабрь 2004 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 по делу № А56-25815/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.А. Ломакин