Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2022 года	Дело №	А56-25820/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е., при участии от Войсковой части 6944 ФИО1 (доверенность от 02.01.2022), рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-25820/2021, у с т а н о в и л: Войсковая часть 6944, адрес: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское ш., д. 4, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина», адрес: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 28, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), о взыскании 4 614 970 руб. 25 коп. расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.08.2020 по 31.12.2020. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Войсковой части взыскано 1 746 451 руб. 61 коп. компенсации; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 данное решение изменено: с Общества в пользу Войсковой части взыскано 2 589 077 руб. 32 коп. компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.09.2021 и постановление от 09.02.2022, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что компенсация за наем (поднаем) служебных помещений должна выплачиваться Обществом только в отношении военнослужащих, непосредственно осуществляющих охрану объектов Общества. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, ссылается на его исполнение и перечисление Войсковой части присужденной названным судебным актом суммы. В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал доводы жалобы. Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установили суды и не оспаривают стороны, Войсковая часть осуществляла охрану важных государственных объектов, в том числе объектов Общества. Войсковая часть выплачивала военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.08.2020 по 31.12.2020. Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по возмещению соответствующих затрат в отношении 117 военнослужащих, которые согласно расчету истца составили 4 614 970 руб. 25 коп., Войсковая часть обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанций признал требования Войсковой части обоснованными по праву и удовлетворил иск в части взыскания 1 746 451 руб. 61 коп. компенсации в отношении 22 военнослужащих, посчитав, что по смыслу статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) компенсация расходов на аренду жилых помещений за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, полагается только военнослужащим, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанной организации. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно наличия у Общества обязанности ко компенсации Войсковой части расходов на аренду жилых помещений военнослужащих, задействованных в охране объектов ответчика. Установив, что в произведенном судом расчете суммы компенсации не учтены расходы на оплату найма жилых помещений военнослужащим, осуществлявшим охрану второго объекта Общества (площадки № 3), апелляционный суд изменил решение, взыскав с Общества в пользу Войсковой части 2 589 077 руб. 32 коп. компенсации. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 этой статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4). По смыслу приведенной нормы за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. При этом названным законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения. Как следует из материалов дела, Общество не обеспечивало военнослужащих Войсковой части служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в период с 01.08.2020 по 31.12.2020. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что непосредственное участие в охране объектов Общества принимали не все учтенные в расчете истца нуждающихся в обеспечении жильем специализированного жилищного фонда военнослужащие, которым Войсковой частью выплачивалась компенсация за наем жилых помещений, поэтому правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с Общества компенсацию соответствующих расходов применительно к военнослужащим, непосредственно задействованным в охране объектов этой организации. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы оснований для ее удовлетворения судом не установлено, оставлению в силе подлежит постановление от 09.02.2022. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А56-25820/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6944 - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			И.В. Сергеева А.Е. Филиппов