Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11867/2022 ) Андриенко Марины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по обособленному спору № А56-26158/2020 /истр.3 (судья
Ильенко Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Чебышева Сергея Александровича об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020 заявление
ФИО4 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 заявление
ФИО4 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 12.06.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил:

1) Выдать (направить) финансовому управляющему запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

- в отношении ФИО1 о предоставлении сведений: об адресе регистрации по месту жительства (по месту пребывания); о смене адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в период с 01.01.2017 по настоящее время; актуальных данных паспорта гражданина Российской Федерации; о смене паспортных данных в период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время; об ограничении или о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации; о наличии действующего заграничного паспорта (последнего недействующего) с указанием паспортных данных, даты выдачи и срока действия; иных имеющихся сведений, представляющих интерес для суда и финансового управляющего;

- в отношении ФИО4 о предоставлении сведений о наличии действующего заграничного паспорта (последнего недействующего) с указанием паспортных данных, даты выдачи и срока действия;

2) Выдать (направить) финансовому управляющему запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта в отношении ФИО1 о предоставлении сведений: о зарегистрированных правах на воздушные суда; о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок; о воздушных судах, зарегистрированных и снятых с учета в период, начиная с 14.10.2014 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

3) Выдать (направить) финансовому управляющему запрос в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 о предоставлении сведений за период с 14.10.2014 по настоящее время: о наличии зарегистрированных и снятых с учета за указанный период объектов налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, земельных участков, жилых домов, квартир, комнат, гаражей, машино-мест, единых недвижимых комплексов, объектов незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где является (являлась – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником, акционером) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП либо информацию об отсутствии сведений в ЕГРИП; о полученных доходах и об удержанных суммах налога, как индивидуального предпринимателя (при наличии у нее такого статуса); о полученных доходах и об удержанных суммах налога с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; об открытых/закрытых счетах, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; о предоставлении (прекращения) права использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении о предоставлении (прекращения) права использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств) права, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Впоследствии 04.02.2022 финансовый управляющий ФИО3 уточнил требования, согласно которым просил:

1) Выдать финансовому управляющему ФИО3 с правом получения ответа на руки запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 о предоставлении сведений: об адресе регистрации по месту жительства (по месту пребывания); о смене адреса регистрации по месту жительства (по месту пребывания) в период с 01.01.2017 по настоящее время; актуальных данных паспорта гражданина РФ; о смене паспортных данных в период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время; об ограничении или о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации; о наличии действующего заграничного паспорта (последнего недействующего) с указанием паспортных данных, даты выдачи и срока действия; иных имеющихся сведений, представляющих интерес для суда и финансового управляющего;

2) Выдать финансовому управляющему с правом получения ответа на руки запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта в отношении
ФИО1 о предоставлении сведений: о зарегистрированных правах на воздушные суда; о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок; о воздушных судах, зарегистрированных и снятых с учета в период, начиная с 14.10.2014 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

3) Выдать финансовому управляющему с правом получения ответа на руки запрос в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 25 по
Санкт-Петербургу в отношении ФИО1 о предоставлении сведений за период с 14.10.2014 по настоящее время: о наличии зарегистрированных и снятых с учета за указанный период объектов налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, земельных участков, жилых домов, квартир, комнат, гаражей, машиномест, единых недвижимых комплексов, объектов незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где является (являлась - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником, акционером) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП либо информацию об отсутствии сведений в ЕГРИП; о полученных доходах и об удержанных суммах налога, как индивидуального предпринимателя (при наличии у нее такого статуса); о полученных доходах и об удержанных суммах налога с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; об открытых/закрытых счетах, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих ценных бумагах; о предоставлении (прекращения) права использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств;

4) Выдать финансовому управляющему с правом получения ответа на руки запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в отношении ФИО1 о предоставлении сведений: о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых обладает исключительными правами; о результатах интеллектуальной деятельности в отношении которых в период, начиная с 14.10.2014 по настоящее время, ФИО1 были заключены договоры об отчуждении исключительных прав, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Уточнения приятны судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств удовлетворено в уточненной редакции в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.03.2022 по обособленному спору № А56-26158/2020/истр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт принят судом в отсутствие её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства; выводы суда первой инстанции не мотивированы.

В отзыве финансовый управляющий ФИО3 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 с целью пополнения конкурсной массы направил в уполномоченные органы запросы сведений и документов, а именно:

- финансовым управляющим 05.04.2021 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении информации в отношении ФИО1 Финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений (ответ от 01.06.2021);

- финансовым управляющим 06.04.2021 направлен запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта в отношении ФИО1 о предоставлении информации о зарегистрированных правах на воздушные судна. 13.04.2021 данный запрос получен адресатом. Ответ в адрес финансового управляющего к моменту обращения в суд с соответствующим ходатайством не поступил;

- финансовым управляющим 06.04.2021 направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о предоставлении информации в отношении ФИО1 Финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений (ответ от 15.04.2021).

- финансовым управляющим 06.04.2021 направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности о предоставлении информации в отношении ФИО1 Финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений (ответ от 23.04.2021).

Соответствующие запросы (со сведениями об их отправке) и полученные отказы уполномоченных органов представлены заявителем в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 12.06.2021 в 23 час. 49 мин.

В соответствии с пояснениями финансового управляющего ФИО3 запрашиваемые им сведения необходимы ему для установления имущества ФИО4, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой ФИО1

Отсутствие запрашиваемых сведений послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проверив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы спора сведения и доказательства, заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворил.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статья 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО1 является супругой ФИО4 Брак заключен 14.10.2014.

В целях пополнения конкурсной массы, а именно с целью установления имущества ФИО4, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругой ФИО1, финансовый управляющий направил соответствующие запросы в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, Федеральную службу по интеллектуальной собственности о предоставлении информации в отношении ФИО1

В ответ уполномоченные органы отказали финансовому управляющему в предоставлении соответствующей информации.

При этом финансовый управляющий указал, что сам ФИО4 уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению сведений, документов и имущества финансовому управляющему, а также от исполнения иных обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Не сотрудничает с финансовым управляющим, его поведение в процедуре является недобросовестным. Также не сотрудничает с финансовым управляющим и ФИО1

В рассматриваемом случае финансовым управляющим представлены доказательства его обращения за получением сведений в уполномоченные органы и отказа в предоставлении информации, в то время как ФИО3 необходимы указанные сведения для установления объективной картины по вопросу общей собственности и общих обязательств супругов.

Отсутствие указанных сведений не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные статьей 20.3 и пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве права и обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемой ситуации согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, поскольку финансовый управляющий имуществом должника в силу своих полномочий вправе требовать запрашиваемую им документацию.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника, а требования финансового управляющего о предоставлении актуальной информации не исполнены, у суда первой инстанции с учетом специфики истребования сведений в порядке статьи 66 АПК РФ отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не влечет безусловной отмены судебного акта, поскольку спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам статьи 66 АПК РФ, которая не предусматривает обязательного извещения лица, в отношении которого истребуются сведения, о времени и месте рассмотрения ходатайства об истребовании. Также ФИО1 не является лицом, к которому предъявлено требование о передаче документов, следовательно, данный судебный акт не налагает на ФИО1 каких-либо обязанностей и не влечет для неё необходимость совершения каких-либо процессуальных действий.

Процедура банкротства является ускоренной и указанные ФИО1 обстоятельства не должны являться препятствием для своевременного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по обособленному спору № А56-26158/2020 /истр.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен