Гражданский кодекс часть 1

при участии от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 13.01.2004 № 150-42), от Академии Зюзина С.В. (доверенность от 28.05.2004), Тындика А.П. (доверенность от 30.08.2004),

рассмотрев 31 августа 2004 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного (частного) образовательного учреждения «Академия медико-социального управления» на решение от 26.03.2004 (судья Черемошкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26985/01,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному (частному) образовательному учреждению «Академия медико-социального управления» (далее – Академия) о выселении из комплекса зданий, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5 (лит. А, Б, В, Г, Д), и обязании ответчика передать истцу движимое имущество согласно описи к договору от 03.03.95 № 12/38.

Решением от 26.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, Академия выселена из комплекса зданий по указанному адресу, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Академия просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Как указывает податель жалобы, на момент вынесения судом решения ответчик фактически не владел и не пользовался помещениями, поскольку передал их по договору ссуды от 09.03.2004 негосударственному образовательному учреждению «Налоговая академия» (далее – Налоговая академия), в связи с чем иск об истребовании имущества не мог быть удовлетворен. Кроме того, после применения последствий недействительности договора от 03.03.95 о передаче имущества в оперативное управление Академии восстановилось первоначальное положение сторон, по которому один из учредителей Академии – Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена (далее – Институт) по согласованию с собственником внес спорное имущество в качестве вклада в уставный фонд сроком на 45 лет.

В судебном заседании представители Академии поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия помещений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Академия по своей организационно-правовой форме является негосударственным образовательным учреждением.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее – Госкомимущество России) от 02.03.95 № 263-р за Академией на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, расположенное в Санкт-Петербурге, Парк Ленина, д. 5, лит. А, Б, В, Г, Д.

На основании данного распоряжения между Госкомимуществом России и Академией заключен договор от 03.03.95 № 12/38 о закреплении за последней государственного имущества (движимого и недвижимого) согласно перечням на праве оперативного управления.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее – Минимущество России) от 17.04.2001 № 1035-р распоряжение Госкомимущества России от 02.03.95 № 263-р признано утратившим силу. Пять зданий по указанному выше адресу (Парк Ленина переименован в Александровский парк) внесены в Реестр федерального имущества как объекты недвижимости казны Российской Федерации.

Распоряжением Минимущества России и Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2001 № 13/3749-р комплекс зданий закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2002 по делу № А40-39651/01-122-263 отказано в признании недействительным распоряжения Минимущества России от 17.04.2001 № 1035-р. Названным судебным актом установлено, что имущество используется ответчиком нерационально, неэффективно и не по целевому назначению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2003 по делу № А56-38238/02 отказано в признании за Академией права оперативного управления на названные выше здания.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку какие-либо вещные или обязательственные права на спорные объекты недвижимости у Академии отсутствуют, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в отношении недвижимого имущества.

Ссылка подателя жалобы на то, что он правомерно владеет помещениями в связи с внесением их Институтом в качестве вклада в уставный фонд Академии, несостоятельна, поскольку Институт правомочиями по распоряжению государственным имуществом не обладал, а ошибочность действий собственника по согласованию внесения вклада и закреплению данного имущества за Академией неоднократно подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц.

Довод Академии о том, что имущество не находится в ее фактическом владении, поскольку передано Налоговой академии по договору ссуды от 09.03.2004, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество действительно занимает ссудополучатель, не представлено. Подтверждением того, что помещения продолжает использовать Академия, служит и поданное ею в арбитражный суд заявление об отсрочке исполнения решения, в котором Академия ссылалась на то, что ей требуется длительное время для упаковки и вывоза крупногабаритного движимого имущества (мебель, оборудование), демонтажа отделимых улучшений, а также на необходимость завершить учебный процесс. Кроме того, поскольку суд не установил наличия у Академии каких-либо прав на имущество, в том числе по распоряжению им, заключение подобного договора не может препятствовать собственнику имущества в осуществлении защиты его прав.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими нормам права и собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26985/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного (частного) образовательного учреждения «Академия медико-социального управления» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи И.Л. Грачева

ФИО1

2.9.2.1