Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15635/2017 ) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу № А56-2749/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению 1) ОАО «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» и 2) ПАО «Ленэнерго»

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: АО «ЛОЭКС»

об оспаривании решения

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» (в настоящее время - АО «НИИ ОЭП», место нахождения: 188450, Ленинградская обл., город Сосновый Бор, ОАО НИИ ОЭП, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «НИИ ОЭП», Заявитель №1) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Ленэнерго», Заявитель №2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Ленинградское УФАС) от 30.09.2015 по делу № 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее - АО «ЛОЭСК», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., дом 42, лит «А», ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 (судья Константинова Е.В.) решение и предписание УФАС от 30.09.2015 по делу № 17-05-5924-А/15 признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 отменено. В удовлетворении заявленных требований ОАО «НИИ ОЭП» и ПАО «Ленэнерго» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу № А56-2749/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении Заявитель № 1 уточнил свои требования (л.д. 225 том 1), просил признать недействительными полностью решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу № 17-05-5924-А/15 от 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание УФАС от 30.09.2015 по делу № 17-05-5924-А/15 признаны действительными.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Управление подержало доводы жалобы, представило дополнительные пояснения. ПАО «Ленэнерго» доводы жалобы отклонило по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просило оставить решение суда от 22.05.2017 по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

АО «НИИ ОЭП» также просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы УФАС.

Третье лицо уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в сетевую организацию АО «ЛОЭСК» поступили заявки ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» на присоединение энергопринимающих устройств. АО «ЛОЭСК» в силу пункта 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям 18.07.2014 подало заявку смежной сетевой организации - ОАО «НИИ ОЭП».

ОАО «НИИ ОЭП» не уведомило АО «ЛОЭСК» об отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения договора, а направило отказ от подписания договора.

УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу АО «ЛОЭСК» об уклонении ОАО «НИИ ОЭП» от заключения договора присоединения энергопринимающих устройств, сделало вывод о наличии в действиях ОАО «НИИ ОЭП» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде необоснованного отказа от заключения договора.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции Ленинградское УФАС выдано ОАО «НИИ ОЭП» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ответе на неисполнение предупреждения ОАО «НИИ ОЭП» сослалось на неисполнение смежной сетевой организацией - ПАО «Ленэнерго» заявки от 30.05.2014 на технологическое присоединение, которая запросила документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО «НИИ ОЭП» дела № 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства.

В целях урегулирования спора по определению антимонопольного органа от 02.03.2015 АО «ЛОЭСК» направило ОАО «НИИ ОЭП» новую заявку на присоединение электроустановок на величину расчетной дополнительной мощности, в связи с чем Заявитель №1 07.04.2015 вновь обратился к ПАО «Ленэнерго» с просьбой о заключении договора присоединения к электрическим сетям.

ОАО «НИИ ОЭП», получив 03.07.2015 проект договора присоединения и технические условия, подписало проект названного договора с АО «ЛОЭСК» с протоколом разногласий, но согласованный проект договора от ПАО «Ленэнерго» не получило.

Комиссия Ленинградского, установив в действиях ПАО «Ленэнерго», выразившихся в направлении ОАО «НИИ ОЭП» технических условий, не согласованных с системным оператором и содержащих необоснованные требования, без выполнения которых невозможно осуществление технологического присоединения объектов АО «ЛОЭСК» к электрическим сетям, что препятствует заключению договора присоединения между ПАО «Ленэнерго» и ОАО «НИИ ОЭП», пришла к выводу о нарушении Заявителем №2 нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела комиссия УФАС вынесла решение от 20.10.2015 по делу № 17-05-5924-А/15, которым:

- действия ОАО «НИИ ОЭП», выразившиеся в неисполнении предупреждения антимонопольного органа от 21.11.2014 № Пд/05/4506-49 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, ущемляющие интересы АО «ЛОЭСК» и конечных потребителей: ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости», признаны не соответствующими Правилам технологического присоединения, и являются нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

- действия ПАО «Ленэнерго», выразившиеся в затягивании сроков заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ОАО «НИИ ОЭП», ущемляющие интересы АО «ЛОЭСК» и конечных потребителей: ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости», признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявителям также выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным ненормативными правовыми актами УФАС, ОАО «НИИ ОЭП» и ПАО «Ленэнерго» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, не усмотрев в действиях заявителей нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 1 и 3 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закона № 135-ФЗ) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ установлен императивный запрет для занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на осуществление действий (бездействия), результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что при отсутствии сведений и документов, указанных в п. 9, 10 и 12 - 1 4 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации и заключить договор об осуществлении технологического присоединения, что следует из пункта 41 Правил № 861.

Материалами дела подтверждается, что АО «ЛОЭСК», получив заявки на присоединение энергопринимающих устройств от ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости», направило заявку ОАО «НИИ ОЭП» (от 18.07.2014 вх.№731).

ОАО «НИИ ОЭП», являющееся субъектом естественной монополии (включено в реестр приказом ФСТ России от 17.12.2003 № 105-7/16 по разделу I – услуги по передаче электрической энергии), в нарушение пункта 15 Правил присоединения отказало АО «ЛОЭСК» в заключении договора, не направив для подписания проект договора в 2-х экземплярах и технические условия и не уведомив об отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения договора.

Как уже было установлено выше, в связи с выявленными нарушениями Управление выдало ОАО «НИИ ОЭП» Предупреждение от 12.11.2014 № Пд/05/4506-49, которое не было исполнено Заявителем № 1, что и послужило основанием для признания его нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Согласно Предупреждению, ОАО «НИИ ОЭП» должно было направить, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Предупреждения, в ОАО «ЛОЭСК» проект Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в дальнейшем сообщив о его направлении в Ленинградский УФАС России.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом (исх. № ИЛ-2357/ОГЭ от 01.12.2014г.) ОАО «НИИ ОЭП» проинформировало Ленинградский УФАС России о том, что ОАО «ЛОЭСК» было уведомлено об отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а так же в ОАО «ЛОЭСК» был направлен отказ в рассмотрении заявки № 731 от 18.07.2014г. (исх. №03/1199 от 26.06.2014г.) на присоединение дополнительной мощности по фидерам №18, 23 ОАО «ЛОЭСК» от ПС-503 в г. Сосновый Бор для проектируемых электроустановок потребителей ОАО «ЛОЭСК», в связи с полностью выбранной на тот момент мощностью по ПС-503.

Кроме того, представленные заявки ОАО «ЛОЭСК» в адрес ОАО «НИИ ОЭП» по своему содержанию не соответствовали пункту 9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, о чем ОАО «НИИ ОЭП» уведомило ОАО «ЛОЭСК». Производилась работа по урегулированию и приведению в соответствие документов, необходимых для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил № 861 при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Как правильно установлено судом, ОАО «НИИ ОЭП» уведомляло ОАО «ЛОЭСК» обо всех замечаниях в отношении поступавших заявок в пределах срока, установленного пунктом 15 Правил № 861, сообщая о несоответствии заявок Правилам и о необходимости устранить недостатки, препятствующие дальнейшему заключению Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, Заявитель № 1 уведомлял как обратившееся к нему лицо, так и УФАС об отсутствии у него технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В соответствии с пунктом 29 Правил, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно пункту 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Сетевая организация (ПАО «Ленэнерго») направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения (пункт 30.4. Правил).

В ходе рассмотрения дела № 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «НИИ ОЭП» сообщило Комиссии и представило документы, свидетельствующие о невозможности исполнить Предупреждение Ленинградского УФАС России № Пд/05/4506-49 от 21.11.2014 в связи с неисполнением смежной сетевой организацией (ПАО «Ленэнерго») заявки №14-15043 от 30.05.2014, которая запросила документы, прилагаемые к заявке, не предусмотренные правилами технического присоединения.

При этом, присоединение АО «ЛОЭСК» по индивидуальному проекту в связи с отсутствием у Заявителя № 1 технической возможности на присоединение подтверждается материалами дела и не опровергнуто Ленинградским УФАС.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в обжалуемом решении Управление, квалифицируя действия Заявителя № 1 как нарушающие пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указывает именно на неисполнение ОАО «НИИ ОЭП» Предупреждения УФАС от 12.11.2014 № Пд/05/4506-49, что следует из резолютивной части решения. Иные действия (бездействия) ОАО «НИИ ОЭП», предшествовавшие выдаче предупреждения, не приведены Управлением в резолютивной части оспариваемого решения в качестве квалифицирующих признаков вмененного нарушения.

При этом, получив Предупреждение № Пд/05/4506-49, Заявитель № 1 после оформления АО «ЛОЭСК» заявки в соответствии с требованиями Правил № 861 (вх. № 461 от 461 от 02.04.2015), обратился 07.04.2015 в порядке, установленном пунктами 41, 42 Правил № 861, в ПАО «Ленэнерго», как в вышестоящую сетевую организацию, с заявкой № 15-12233.

После получения от ОАО «НИИ ОЭП» надлежащим образом оформленной заявки от 07.04.2015, ПАО «Ленэнерго» 09.04.2015 (исх. № ЛЭ/16-40/181) в адрес Комитета по тарифам и ценовой политике (далее - ЛенРТК) направлены предложения по установлению ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» электроустановок ОАО «НИИ ОЭП» по индивидуальному проекту.

27.04.2015 в адрес ПАО «Ленэнерго» (вх. № ЛЭ/01-02/6207) поступили замечания ЛенРТК к заявке ОАО «НИИ ОЭП» №, 15-12233.

28.05.2015 ПАО «Ленэнерго» (исх. ЛЭ/16-02/941) направило в ЛенРТК документ согласно предъявленным замечаниям.

04.06.2015 Распоряжениями 55-р ЛенРТК утверждена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств ОАО «НИИ ОЭП» по индивидуальному проекту по заявке № 15-12233.

16.06.2015 со стороны ПАО «Ленэнерго» подготовлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту и 19.06.2015 в соответствии с пунктом 21 Правил технологического присоединения направлен в адрес ОАО «НИИ ОЭП».

По мнению антимонопольного органа, затягивание со стороны Заявителя № 1 заключения договора вызвано в направлении ПАО «Ленэнерго» технических условий в ОАО «НИИ ОЭП», не согласованных с системным оператором, а также содержащих необоснованные требования, без выполнения которых невозможно осуществление технологического присоединения объектов АО «ЛОЭСК» к электрическим сетям.

При этом, Управление в оспариваемом решении не указывает, какие необоснованные требования содержались в технических условиях ПАО «Ленэнерго».

ПАО «Ленэнерго» не оспаривает факт ненаправления системному оператору на согласование технических условий, при этом ссылается на пункт 21 Правил технологического присоединения, согласно которому системному оператору направляются на согласование заявки в отношении присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых превышает 5 МВт или увеличивается на 5 МВт и выше.

Как следует из письма ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» от 20.08.2015 № Р32-53-19-3756 заявка ОАО «НИИ ОЭП» не соответствует критериям согласования с Системным оператором (Технические условия на технологическое присоединение 4,03615 МВт).

Таким образом, затягивание сроков заключения договора было обусловлено сроками установления тарифов Комитетом по тарифу, так как технологическое подключение производилось по индивидуальному проекту, а не по причине необращения ПАО «Ленэнерго» к системному оператору.

В дальнейшем ОАО «НИИ ОЭП» и ПАО «Ленэнерго» пытались урегулировать возникшие разногласия к договору технологического присоединения, касающиеся технических условий (вх. ЛЭ/16-02/1986).

Однако, как обоснованно указал суд, в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласование разногласий по договорам является сферой гражданско-правовых отношений, урегулировано нормами гражданского законодательства и не подпадает под антимонопольное регулирование.

Управление данный довод не оспаривает и подтверждает, что не учитывало при вынесении оспариваемого решения период согласования между ОАО «НИИ ОЭП» и ПАО «Ленэнерго» возникших по договору разногласий.

При этом, как пояснили представители ОАО «НИИ ОЭП» и не опровергнуто сторонами, фактическое подключение АО «ЛОЭСК» к электрическим сетям существовало еще до обращения последнего в сетевую компанию с заявкой о заключении договора технологического присоединения, однако фактически сложившиеся отношения не были оформлены документально. Таким образом, следует признать, что права и законные интересы хозяйствующего субъекта - АО «ЛОЭСК» не были нарушены.

Оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях ОАО «НИИ ОЭП» и ПАО «Ленэнерго» всех квалифицирующих признаков злоупотребления своим доминирующим положением, а следовательно, нарушения указанными лицами части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными оспариваемые решение и предписание Ленинградского УФАС по делу № 17-05-5924-А/15. Судом правильно применены и истолкованы нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным УФАС при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2017 года по делу № А56-2749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

И.В. Юрков