Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-21527/2023) общества с ограниченной ответственностью "Эрлан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу № А56-27517/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрлан"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрлан» (далее – истец, ООО «Эрлан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) взыскании 380 000 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 (резолютивная часть от 26.05.2023) в удовлетворении искового заявления отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что неправомерность отказа суда в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как посчитал суд, истец не подтвердил факт получения ответчиком дохода от использования автомобиля истца.

Истец полагает, что, принимая во внимание представленные доказательства в совокупности, а также тот факт, что договорные отношения между ООО «ЦПВ СПБ» и ИП ФИО1 были прекращены только в декабре 2022, следует вывод о том, что учеников ООО «ЦПВ СПБ» (19 человек, которые были зарегистрированы на его имя в 2022 году согласно ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ответчик обучал именно на автомобиле истца, так как никакое иное транспортное средство в письме ООО «ЦПВ СПБ» от 15.02.2023 не фигурирует.

23.08.2023 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу истца, содержащие также ходатайство Предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции указанные возражения ответчика не приобщил к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления данного документа истцу.

По указанным основаниям апелляционный суд не рассматривал ходатайство ИП ФИО1 о взыскании с истца судебных расходов в пользу ответчика, пояснив, что Предприниматель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суд первой инстанции, выполнив процессуальную обязанность по направлению документов истцу.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между ООО «Эрлан» (Автошкола) и ИП ФИО1 (Мастер производственного обучения вождению) заключен договор от 01.05.2015 № 1 о сетевом взаимодействии и сотрудничестве по реализации программы профессиональной подготовки водителей категории «В» (далее – Договор № 1), в пункте 1.1. которого стороны договорились о совместной реализации образовательной программы дополнительного образования в области подготовки водителей категории «В», в целях чего обязались содействовать друг другу в ведении либо совместно вести приносящую доход деятельность.

Кроме того, стороны договорились предоставлять друг другу право пользования собственным имуществом в целях исполнения заключенного Договора.

Так, согласно пункту 2.1 Договора стороны обязуются предоставить имеющуюся материально-техническую и учебно-методическую базу для проведения занятий.

На основании данного положения Автошкола предоставила ИП ФИО1 учебный автомобиль с целью обучения учащихся Автошколы практическому вождению.

Передача автомобиля Рено Логан 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***> была оформлена договором аренды транспортного средства от 08.01.2016 (далее – Договор аренды), п. 4.2 которого запрещает арендатору использовать транспортное средство в других организациях и в личных целях.

Пунктами 6.1.-6.2. Сетевого договора установлено, что полная стоимость обучения слушателя составляет 36 000 рублей, из них 16 000 рублей – стоимость теоретических занятий, 20 000 рублей – стоимость практических занятий.

Согласно пункту 6.4. Сетевого договора оплата производится Автошколе – за курс теоретических занятий и Мастеру ПОВ – за курс практических занятий.

Как указал истец, ответчик вопреки условиям договоров № 1 и договора аренды использовал предоставленный ему автомобиль при обучении 19 водителей в ООО «СПВ СПБ», причинив тем самым истцу убытки в размере стоимости их обучения.

Поскольку ответчик добровольно требования истца о компенсации убытков, заявленные в претензионном порядке, не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования ООО «Эрлан», посчитал иск необоснованным, придя к заключению, что истец не доказал получение ответчиком дохода от использования автомашины ООО «Эрлан».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Письмо Главного управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.01.2023 лишь подтверждает, что за ответчиком в 2022 году было зарегистрировано 19 кандидатов в водители, а в письме ООО «ЦПВ СПБ» сообщается, что с ФИО1 прекращены договорные отношения.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, данные письма не подтверждают использование ФИО1 автомобиля вопреки условиям договоров и получение последним дохода в размере 380 000 рублей.

Иных доказательств получения ответчиком дохода и причинения истцу убытков ООО «Эрлан» не представило.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходил также из следующего.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу статьи 15 и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В данном случае бремя доказывания элементов юридического состава убытков несет Истец, что последним сделано не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «Эрлан» к ИП ФИО1 исковых требований не имелось.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на стороны на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 по делу № А56-27517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова