Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2004 по делу № А56-27871/04 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Гостиный Двор» ( далее – ЗАО «ТД «Гостиный Двор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переводе с ответчиков на Общество прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций ЗАО «ТД «Гостиный Двор» по заключенным ответчиками договорам купли-продажи акций.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 41,010 акций Общества, приобретенных ФИО2; 64,189 акций Общества, приобретенных ФИО3; 46,087 акции Общества, приобретенных ФИО4, а также в виде запрета ответчикам голосовать указанными акциями на общих собраниях и запрета Обществу производить выплату дивидендов за 2003 год по спорным акциям.

Определением от 19.07 2004 в принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на то, что доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает определение от 19.07.2004 подлежащим отмене в части отказа в наложении ареста на спорные акции по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истцом представлены в дело передаточные распоряжения, сокращенная форма регистрационного журнала держателя реестра акционеров Общества, справка реестродержателя. Из указанных документов усматривается, что со спорными акциями без участия Общества проводятся различные сделки (договоры дарения, договоры купли-продажи).

При таких обстоятельствах, с учетом характера заявленного требования и особенностей имущества, о правах на которое возник спор, непринятие обеспечительных мер в виде ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры в виде запрета ответчикам голосовать на общем собрании спорными акциями, а также запрета выплаты дивидендов не связаны непосредственно с предметом иска, не обоснованы истцом, поэтому правомерно не удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 90, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2004 по делу А56-27871/04 в части отказа в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста отменить.

Наложить арест на акции закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор»: 41,010 акций, приобретенных ФИО2, 64,189 акций, приобретенных ФИО3, 46,087 акций, приобретенных ФИО4, за государственными регистрационными номерами выпуска 1-01-09865-J и 1-02-09865-J.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи А.А. Кустов

О.Г. Соснина