Гражданский кодекс часть 1

26 июля 2019 года	Дело №	А56-28156/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю., рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Масенкова И.В., Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-28156/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 20, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазТранс», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 6, лит. Ч, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания), о взыскании 1 575 500 руб. задолженности, 510 032 руб. 89 коп. пеней, процентов начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.08.2018 по дату погашения основного долга, 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела усматривается, что Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 23.12.2014 заключили договор № 23/12/14 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, дорожно-строительную технику и механизмы, указанные в приложении к Договору, и обязался обеспечить своими силами управление ими и их техническую эксплуатацию, а арендатор обязался использовать технику для производства работ в соответствии с ее назначением и условиями Договора, вносить арендную плату в размере и в порядке, установленных Договором. В соответствии с пунктом 2.7 Договора работник арендодателя (водитель/машинист), осуществляющий управление техникой и ее техническую эксплуатацию, обязан ежедневно фиксировать в путевом листе/рапорте время эксплуатации, время простоя и причины простоя техники, а уполномоченный представитель арендатора, ответственный за эксплуатацию техники на объекте, обязан ежедневно заверять путевой лист/рапорт совей подписью и печатью (штампом). В соответствии с пунктом 2.8 Договора по окончании каждого расчетного периода на основании заверенных арендатором путевых листов/рапортов арендодатель оформляет акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуру, справку для расчетов за выполненные работы, направляет указанные документы арендатору, а также выставляет счет на оплату (при необходимости). Претензия к указанным документам принимается арендодателем в течение 5 рабочих дней с момента их вручения арендатору. В тот же срок арендатор обязан подписать и направить арендодателю по одному экземпляру акта выполненных работ и справки для расчета за выполненные работы. При отсутствии претензий по истечении указанного срока документы считаются согласованными и принятыми без возражений. В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке предварительной оплаты, в срок не менее чем за 3 банковских дня до начала каждого расчетного периода. Продолжительность расчетного периода определяется по согласованию сторон и устанавливается протоколом. Сумма авансового платежа определяется исходя из минимальной нормы эксплуатации техники и продолжительности расчетного периода. В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае превышения суммы арендной платы за расчетный период суммы внесенного арендатором авансового платежа арендатор производит доплату в течение 3 банковских дней со дня окончания расчетного периода. Сумма арендной платы за расчетный период определяется на основании первичной документации (рапортов, путевых листов) исходя из установленной протоколом цены аренды, времени эксплуатации техники и времени простоя, подлежащего оплате. Протоколом согласования (приложение № 1 к Договору) от 23.12.2014 стороны установили срок аренды техники – с 26.12.2014 по 01.03.2015 и график ее работы. Поскольку оказанные услуги оплачены Компанией не полностью, Общество в претензии потребовало погасить 1 575 500 руб. (с учетом уточнения) задолженности и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд. Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В подтверждение оплаты оказанных услуг Компания представила акты выполненных работ, справки для расчетов выполненных работ (услуг), счета-фактуры, платежные поручения о частичной оплате аренды техники, заявки на получение техники. Основания, при наличии которых у Компании возникла обязанность по внесению арендной платы по минимальной норме эксплуатации техники вне зависимости от фактического времени эксплуатации установлены в пунктах 2.6, 3.4, 5.19 Договора и напрямую связаны с простоем техники по вине ответчика. Пунктом 2.7 Договора на Общество возложена обязанность ежедневно фиксировать в путевом листе/рапорте время эксплуатации, время простоя и причины простоя техники, а на уполномоченного представителя ответчика – заверять такие путевые листы/рапорты своей подписью и печатью. В обязанности истца (в силу пункта 2.8 Договора) также входило по окончании каждого расчетного периода именно на основании заверенных ответчиком путевых листов/рапортов составлять и направлять ответчику документы для расчетов – акт выполненных работ (услуг), счет-фактуру, справку для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7. При этом в справках для расчетов по форме ЭСМ-7 при наличии факта простоя также фиксировалось время простоя техники по вине ответчика, подлежащее оплате. Судами установлено, что все счета-фактуры за аренду техники по Договору, предъявленные истцом к оплате на основании актов выполненных работ (услуг) и справок для расчетов по форме ЭСМ-7 в соответствии с пунктами 3.3, 2.8 Договора, ответчиком полностью оплачены. Задолженность по арендной плате отсутствует. Оценив доводы сторон, суды признали обоснованным довод ответчика, согласно которому в силу положений пункта 3.3 Договора доказательством возникновения у ответчика обязанности по оплате является комплект документов (рапорты, путевые листы), который в материалы дела не представлен. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А56-28156/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» - без удовлетворения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова